Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 13.10.2023г. между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 заключен Договорпотребительского кредита №, для приобретения автомобиля LADA_NEWNiva_Legend_3, 2023 года выпуска, (VIN) №. В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлен кредит в размере 1478570 рублей, с процентной ставкой17,90% годовых, сроком до 04.10.2028г., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п.12 Индивидуальных условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: условие о залоге было включено в кредитный договор. Согласно п.3 кредитного договора, должник передал банку в залог автомобиль марки LADA_NEWNiva_Legend_3, 2023 года выпуска(VIN) №, залоговой стоимостью 1463400 руб. Согласно п.6.6 общих условий договора залога, стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора – 75% залоговой стоимости автомобиля, что составляет 1097550 руб. Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления№. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1415836,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1364473,86 руб., просроченные проценты 43654,85 руб., неустойка 7708,06 руб. 08.08.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору№ от 13.10.2023г. в размере 1415836,77 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 49158 руб., обратить взыскание на т/сLADA_NEWNiva_Legend_3, 2023 года выпуска(VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1097550 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Авто Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2023г. между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 заключен Договорпотребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 1478570 рублей, с процентной ставкой17,90% годовых, сроком до 04.10.2028г.

Пунктом 12 Индивидуальных условиях кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля. Согласно п.3 договора залога предметом залога является автомобильLADA_NEWNiva_Legend_3, 2023 года выпуска, (VIN) №.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 1415836,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1364473,86 руб., просроченные проценты 43654,85 руб., неустойка 7708,06 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 08.08.2024г. о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратному не представлено.

Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении спорного договора, в котором между сторонами были оговорены все существенные условия. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком договора, свидетельствует о согласовании и принятии им данных условий.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по договору или подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено, что ответчик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом принадлежащего ему транспортного средства. Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления№.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся договор залога транспортного средства, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств ответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

Вместе с тем суд полагает, что в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, надлежит отказать.

При принятии решения в части отказа в удовлетворении указанных требований, суд руководствуется положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что указанное требование истца не основано на действующем законодательстве, поскольку параграф 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требования об установлении начальной продажной цены движимого имущества.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В свою очередь, порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 49158 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Авто Финанс Банк»(ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.10.2023г. в размере 1415836,77 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 49158 рублей.

Обратить взыскание на т/сLADA_NEWNiva_Legend_3, 2023 года выпуска(VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: