Решение по делу № 2А-1785/2022 от 26.07.2022 | Батайский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-1785/2022

УИД 61RS0010-01-2022-001936-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при помощнике судьи Акопян Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Батайскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских карт был незаконно списан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Уведомление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и о взыскании исполнительного сбора, направленные почтой России заказным письмом с уведомлением получены ее не были, в связи с чем она была лишена возможности его добровольно исполнить.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области заявление об отмене исполнительного сбора, которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению так и не было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, ни возвращены денежные средства.

С учётом изложенного, административный истец просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области по списанию со счета № открытого в отделении Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в размере 240 рублей 89 копеек незаконными. Признать действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области по списанию со счета № открытого в отделении Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в размере 321 рубль 92 копейки незаконными. Признать действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области по списанию со счета № открытого в отделении Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в размере 757 рублей 09 копеек незаконным.

Обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы в размере 1 319 рублей 90 копеек на счет административного истца, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила слушать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Батайского городского отдела службы судебных приставов УФСП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили возражения относительно административного иска, в которых просили отказать в удовлетворении административного иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится акт по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области задолженности в размере 500 рублей.

Исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области задолженности в размере 500 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительное производство была направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1 500 рублей, из которых 500 рублей штраф, 1000 рублей исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника для возврата денежных средств в общей сумме 1 500 рублей.

Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области по списанию со счета № открытого в отделении Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в размере 240 рублей 89 копеек, действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области по списанию со счета № открытого в отделении Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в размере 321 рубля 92 копеек, действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области по списанию со счета № открытого в отделении Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в размере 757 рублей 09 копеек, не соответствуют закону и данными действиями нарушаются права административного истца, поскольку из материалов дела усматривается, что уведомление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получала. При таких обстоятельствах действия административного ответчика по списанию денежных средств со счетов административного истца признаются незаконными.

Рассматривая требования об обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы в размере 1 319 рублей 90 копеек на счет должника 40№, находящийся в АО Тинькофф Банк, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращения взыскания на денежные средства должника в общем размере 1 500 рублей.

Однако материалы дела не содержат постановления старшего судебного пристава Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а также направлении указанного документа в УФССП России по Ростовской области для возврата списанных денежных средств на счет административного истца ФИО1 на счет 40№, находящийся в АО Тинькофф Банк.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить действия по отмене постановления о взыскании исполнительского, направлении данных сведений в УФССП России по Ростовской области для возврата списанных денежных средств на счет административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области: по списанию со счета №, открытого в отделении Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в размере 240 рублей 89 копеек; по списанию со счета №, открытого в отделении Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в размере 321 рубль 92 копейки; по списанию со счета №, открытого в отделении Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в размере 757 рублей 09 копеек – незаконными.

Обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить действия по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, направлении данных сведений в УФССП России по Ростовской области для возврата списанных денежных средств на счет административного истца ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 августа 2022 года.

Судья