Дело № 2-2171/2022
УИД 66RS0002-02-2022-001638-71
Решение в окончательной форме принято 14.07.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
при секретаре Гильмияровой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Логистик» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Урал-Логистик» о взыскании убытков в размере 116000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37735,48 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4725 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что 03.11.2020 на 219 км. автодороги Сургут-Когалым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ивеко», государственный регистрационный знак *** под управлением П, принадлежащего Л, и автомобиля «DAF95-XF-480», принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением Х Виновником ДТП является водитель Г, который состоял в трудовых отношениях с ООО «Урал-Логистик». Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 02.04.2021 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.09.2021, с ООО «Урал-Логистик» в пользу истца взысканы убытки в размере 736713,51 руб., судебные расходы. Вместе с тем, ФИО1 также причинены убытки в виде неполученных арендных платежей за пользование автомобилем в течение срока ремонта, размер которых составляет 116 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 736713,51 руб., за период с 12.01.2021 (по окончании срока для добровольного удовлетворения претензии) по 10.12.2021 (момент исполнения), что составляет 37809,55 руб.
В судебное заседание истец не явилась, от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений в письменном ходатайстве не выразил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 02.04.2021 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.09.2021, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены следующие обстоятельства (л.д.60-69).
03.11.2020 на 219 км. автодороги Сургут-Когалым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ивеко», государственный регистрационный знак *** под управлением Г, принадлежащего Л, и автомобиля «DAF95-XF-480», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением Х, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Г, который состоял в трудовых отношениях с ООО «Урал-Логистик», в связи с чем надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о возмещении ущерба признано ООО «Урал-Логистик», с которого в пользу истца взысканы убытки в размере 736713,51 руб., судебные расходы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В силу разъяснений, данных в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
Требования о взыскании упущенной выгоды мотивированы тем, что в связи с повреждением автомобиля и нахождением его в ремонте истец не смогла получить дохода в виде арендной платы, упущенная выгода составила 116 000 руб.
Для определения размера упущенной выгоды с целью ее последующего взыскания истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы по вине ответчика не произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю были причинены технические повреждения.
По смыслу положений ст. 15 ГК РФ для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он достоверно получал и получил бы в будущем, если бы не утратил возможность извлечения прибыли при обычных условиях гражданского оборота. В этой связи именно истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение, повлекшее повреждение принадлежащего истцу имущества явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.
В судебном заседании установлено, что 19.04.2018 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Компас» (арендатор) был заключен договор аренды в отношении транспортного средства «DAF95-XF-480», государственный регистрационный знак *** размер арендной платы – 29000 руб. ежемесячно, срок действия договора с 19.04.2018 по 31.12.2024 (л.д.29). Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 15.11.2020 стороны пришли к соглашению о том, что в связи с произошедшим ДТП 03.11.2020 на период ремонта автомобиля, начиная с 03.11.2020 до окончания ремонта, арендная плата не уплачивается (л.д.30). Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 03.03.2021 стороны пришли к соглашению, что в связи с восстановлением автомобиля арендная плата возобновляется с 03.03.2021, за период с 03.11.2020 по 02.03.2021 арендная плата в размере 116000 рублей уплате не подлежит (л.д.31). Истцом представлены доказательства перечисления от ООО «Компас» в ее пользу арендных платежей за предыдущие периоды 2020 г.г., а также перечисление ООО «Компас» налога на доходы физических лиц в отношении ФИО1 (л.д.32-48), что достоверно подтверждает факт исполнения сторонами договора аренды.
Из справки о ДТП, объяснения участника ДТП Х следует, что он является водителем в ООО «Компас» (л.д.16-19).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные основания для наступления гражданско-правовой ответственности ООО «Урал-Логистик» в виде взыскания убытков в размере 116000 рублей.
По требованиям о взыскании процентов суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов, начиная с момента вступления решения суда в законную силу – 14.09.2021, до момента исполнения решения – 10.12.2021 подлежит удовлетворению. За указанный период размер процентов составляет:
736713,51 * 6,75% * 41 день (14.09.21-24.10.21)= 5585,90
736713,51 * 7,5% * 47 день (25.10.21-10.12.21)= 7114,84
Всего 12700 рублей 74 копейки.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (84%) в размере 3591 рубль.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной услуги, раз которых судом снижается до 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Логистик» в пользу ФИО1 в возмещение убытков – 116 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12700 рублей 74 копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины 3591 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Ю.В.Матвеева