УИД 71RS0029-01-2025-001910-28

Дело №2-1771/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовым Р.М.,

с участием представителя истца ООО «ФОРТЕКС & Ко» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1771/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЕКС & Ко» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ФОРТЕКС & Ко» обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поручительства за поставку товара в размере в размере 744 806,46 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 19 896 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2020 между ИП ФИО3 и ООО «ФОРТЕКС & Ко» заключен договор поставки №1298, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и наименованию в соответствии с выставленным счетом, товарной (товарно-транспортной) накладной либо универсальным передаточным документом, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1). В обеспечение исполнения обязательства ИП ФИО3 и ООО «ФОРТЕКС & Ко» по договору поставки истец, ФИО2 (поручитель) и ИП ФИО3 заключили договор поручительства от 30.07.2024 №1298П, согласно условиям которого (п.1.3) поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора поручительства, включая: сумму оплаты долга, существующего к моменту заключения договора поручительства; сумму оплаты за поставленный по договору поставки товар; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой товара; уплату штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Указывая на то, что ИП ФИО3 нарушила срок исполнения обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки по следующим универсальным передаточным документам: №7228 от 15.08.2024 - 671 540,00 руб., №7695 от 29.08.2024 - 20 832,00 руб., №7959 от 05.09.2024 - 165 750,00 руб., а всего на сумму 858 122 руб. При этом, факт поставки подтверждается УПД №7228 от 15.08.2024, подписанным представителем ИП ФИО3, экспедиторскими расписками ООО «Байкал Сервис ТК» (ИНН <***>) №МД-1689829 от 30.08.2024 и № МД-1694575 11.09.2024 с приложением уведомлений о выдаче грузов по УПД №7695 от 29.08.2024 и №7959 от 05.09.2024 соответственно, а также актом сверки взаимных расчетов №1566 от 27.01.2025, подписанным истцом и ИП ФИО3 В соответствии с п.2.5 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2024) покупатель обязуется оплатить полностью стоимость партии товара, указанную в товарной (товарно-транспортной) накладной или УПД, в течение 30 календарных дней с момента поставки. Срок оплаты поставленного товара по вышеуказанным УПД истек 05.10.2024. На основании п.2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком последний вправе по своему выбору потребовать от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно исполнения обязательств по договору поставки, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке. Согласно п.2.5 договора поручительства поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.3 договора поручительства, в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств. Требование направляется поставщиком по адресу поручителя, указанному в договоре поручительства. Требование может быть направлено поставщиком нарочно, почтой, телеграфом, по адресу электронной почты, указанному в п.6 договора поручительства. Поручитель считается уведомленным надлежащим образом, если требование по указанному в договоре поручительства адресу получил лично поручитель либо иное лицо. В случае направления требования заказным письмом с описью вложения, требование считается полученным в дату, указанную в уведомлении о вручении, или на десятый день с даты отправки, в зависимости от того, какая дата наступит ранее. 18.10.2024 истцом в адрес ответчиков почтовым отправлением были направлены досудебные претензии №663 с требованием солидарно уплатить сумму основного долга в течение трех календарных дней с момента получения претензии. 31.01.2025 на основании заключенного между истцом и ФИО2 соглашения об отступном к договору поручительства №1298П от 30.07.2024 в счет частичного погашения основного долга по договору поставки последним передано имущество, сумма в размере 113 315,54 руб. зачтена в счет оплаты товара по УПД №7228 от 15.08.2024. Таким образом, сумма основного долга по договору поручительства по состоянию на 10.03.2025 составляет 744 806,46 руб.

Протокольным определением от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Байкал-Сервис ТК».

Представитель истца ООО «ФОРТЕКС & Ко» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО2 и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки в суд не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Байкал-Сервис ТК», в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «ФОРТЕКС & Ко» по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2020 между ООО «ФОРТЕКС & Ко» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки №1298, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и наименованию в соответствии с выставленным счетом, товарной (товарно-транспортной) накладной либо универсальным передаточным документом, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.5 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2024), покупатель обязуется оплатить полностью стоимость партии товара, указанную в товарной (товарно-транспортной) накладной или УПД, в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Факт поставки подтверждается УПД №7228 от 15.08.2024, подписанной представителем ИП ФИО3, экспедиторскими расписками ООО «Байкал Сервис ТК» №МД-1689829 от 30.08.2024 и №МД-1694575 11.09.2024 с приложением уведомлений о выдаче грузов по УПД №7695 от 29.08.2024 и №7959 от 05.09.2024 соответственно, а также актом сверки взаимных расчетов №1566 от 27.01.2025, подписанным истцом и ИП ФИО3

Однако оплата товара ИП ФИО3 в предусмотренный договором срок так и не была произведена.

Срок оплаты поставленного товара по вышеуказанным УПД истек 05.10.2024.

При этом, ранее в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 и ООО «ФОРТЕКС & Ко» по договору поставки, между ООО «ФОРТЕКС & Ко» (поставщик) с одной стороны и ФИО2 (поручитель), ИП ФИО3 (покупатель), был заключен договор поручительства от 30.07.2024 №1298П, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №1298 от 22.06.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2024), заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно п.1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора поручительства, включая: сумму оплаты долга, существующего к моменту заключения договора поручительства; сумму оплаты за поставленный по договору поставки товар; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой товара; уплату штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

В соответствии с п.2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком последний вправе по своему выбору потребовать от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно исполнения обязательств по договору поставки, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке.

Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.3 договора поручительства, в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств. Требование направляется поставщиком по адресу поручителя, указанному в договоре поручительства. Требование может быть направлено поставщиком нарочно, почтой, телеграфом, по адресу электронной почты, указанному в п.6 договора поручительства. Поручитель считается уведомленным надлежащим образом, если требование по указанному в договоре поручительства адресу получил лично поручитель либо иное лицо. В случае направления требования заказным письмом с описью вложения, требование считается полученным в дату, указанную в уведомлении о вручении, или на десятый день с даты отправки, в зависимости от того, какая дата наступит ранее (п.2.5 договора поручительства).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором поставки, за покупателя, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. В случае заключения поставщиком договора уступки нрава требования, действие настоящего договора не прекращается, и поручитель несет ответственность перед новым кредитором в полном объеме (п.2.7 договора поручительства).

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (ч.4 ст.22 ГПК РФ).

Материалами дела объективно подтверждено, что ИП ФИО3 нарушила срок исполнения обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки по следующим универсальным передаточным документам: №7228 от 15.08.2024 - 671 540,00 руб., №7695 от 29.08.2024 - 20 832,00 руб., №7959 от 05.09.2024 - 165 750,00 руб., а всего на сумму 858 122 руб., что усматривается из представленных в материалы дела счетов-фактур.

18.10.2024 ООО «ФОРТЕКС & Ко» как в адрес ФИО2, так и в адрес ИП ФИО3 направлено требование №663 о необходимости солидарно уплатить сумму основного долга в течение трех календарных дней с момента получения претензии.

31.01.2025 между ООО «ФОРТЕКС & Ко» и ФИО2 заключено соглашение об отступном к договору поручительства №1298П от 30.07.2024, согласно которому ФИО2 передано имущество на сумму 113 315,54 руб., в счет частичного погашения основного долга по договору поставки, в связи с чем данная сумма зачтена в счет оплаты товара по УПД №7228 от 15.08.2024.

Таким образом, сумма основного долга по договору поручительства по состоянию на 10.03.2025 составляет 744 806,46 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ИП ФИО3

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ФОРТЕКС & Ко» о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору поставки в размере 744 806,46 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по оплате стоимости поставленных товаров.

В свою очередь, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки, либо наличия задолженности в меньшем размере.

В соответствии со статьей 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным (п.1). При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (п.2).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «ФОРТЕКС & Ко» задолженность по договору поставки №1298 от 22.06.2020 в размере 744 806,46 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственную пошлину наряду с издержками, связанными с рассмотрением дела, процессуальное законодательство относит к судебным расходам (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Основным кодифицированным законодательным актом, устанавливающим систему налогов и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации, положениями которого не предусмотрена солидарная уплата государственной пошлины при процессуальном соучастии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» прямо указывая на возможность солидарного возмещения судебных издержек, в тех случаях, когда лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами (абз.2 п.5), не упоминает об аналогичной возможности взыскания в солидарном порядке понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

Из системного анализа вышеприведенных норм материального и процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что поскольку государственная пошлина не является издержками, связанными с рассмотрением дела, а налоговым законодательством не предусмотрена ее солидарная уплата, то при процессуальном соучастии государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, так как иного подхода законодательство не содержит.

Как усматривается из платежного поручения №1736 от 14.05.2025 при подаче настоящего искового заявления ООО «ФОРТЕКС & Ко» уплачена государственная пошлина в размере 19 896 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО3 и ФИО2 в долевом порядке, то есть по 9 948 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЕКС & Ко» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОВМ УМВД России по г.Туле Привокзального округа ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОВМ УМВД России по г.Туле Привокзального округа ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЕКС & Ко», ИНН <***>, КПП 507401001, ОГРН <***> задолженность по договору поставки №1298 от 22 июня 2020 года в размере 744 806 (семьсот сорок четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 46 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОВМ УМВД России по г.Туле Привокзального округа ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЕКС & Ко», ИНН <***>, КПП 507401001, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 948 (девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОВМ УМВД России по г.Туле Привокзального округа ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЕКС & Ко», ИНН <***>, КПП 507401001, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 948 (девять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Председательствующий