Решение по делу № 2-11568/2024 от 26.03.2025

КОПИЯ

Дело № 2-1353/2024

УИД 50RS0028-01-2024-013641-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 «марта» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экостройсервис М» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, признании частично недействительным п. 6.3 Договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в порядке защиты прав потребителя, обратился в суд с иском к ООО «Экостройсервис М» с требованиями:

- о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 91 300 рублей;

- о признании недействительным условия, содержащегося в п. 6.3 Договора в части ограничения размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ;

- о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 600 рублей;

о взыскании неустойки за нарушение требований о возврате денежной суммы уплаченной за работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда включительно, исходя из суммы 5 478 рублей за каждый день просрочки;

о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей;

о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на изготовление металлоизделий и их установку, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца изготовить, доставить и установить указанные в спецификации к Договору металлоизделия. В соответствии со спецификацией ответчик принял ан себя обязательство изготовить, доставить и смонтировать откатные ворота. Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора составила 182 600 рублей.

Согласно условиям Договора, истец осуществил предоплату по Договору и внес предоплату в сумме 91 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил по адресу истца откатные ворота, однако при их получении выяснилось, что они имеют недостаток, т.к. выполнены не в соответствии с условиями спецификации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10-ти рабочих дней с даты получения претензии устранить недостаток изготовленных работ, а именно заменить направляющую балку у ворот и выполнить свои обязательства по установке ворот или изготовить другие ворота, согласно условиям Спецификации. Данная претензия также содержала требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. В случае, если данные требования не будут выполнены в установленный претензией срок, истец просил считать Договор расторгнутым и просил вернуть сумму предоплаты.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца, содержащиеся в претензии, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Экостройсервис М» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требования просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статья 709 ГК РФ определяет, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экостройсервис М» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда на изготовление металлоизделий и их установку, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца изготовить, доставить и установить указанные в спецификации к Договору металлоизделия. В соответствии со спецификацией ответчик принял ан себя обязательство изготовить, доставить и смонтировать откатные ворота.

Согласно Спецификации №, являющейся неотъемлемой частью договора, срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора составила 182 600 рублей.

Согласно условиям Договора (п. 3.2), истец осуществил предоплату по Договору и внес предоплату в сумме 91 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил по адресу истца откатные ворота, однако при их получении выяснилось, что они имеют недостаток, т.к. выполнены не в соответствии с условиями спецификации. Так, согласно условиям спецификации, направляющая балка для откатных ворот должна быть марки Alutech SGN 02, однако ворота изготовлены с другой направляющей балкой, которая препятствует установке и эксплуатации ворот, т.к. комплект роликов и ловушек для ворот, которые имелись у истца в наличии подходят только для направляющей балки Alutech SGN 02. Данное обстоятельство было оговорено сторонами в Спецификации № 1 к Договору.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Ответчик в письменных возражениях на иск не оспаривал тот факт, что самостоятельно внес изменения в конструкцию и заменил направляющую балку.

Доводы стороны ответчика, изложенные письменных возражениях на иск о том, что замененная балка отвечает всем тем же требованиям, что и указанная в спецификации, суд признает несостоятельными.

Так, согласно п. 9.3 Договора, изменения и дополнения к настоящему Договору будут действительны, если они будут совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон.

Как установлено судом, какие-либо письменные изменения и дополнения к Договору, в том числе, в части изменения в конструкцию и замены направляющей балки, сторонами не вносились. Условия Договора, с учетом Спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью Договора, также не содержат право Подрядчика заменять материалы, в том числе балку, на аналогичные.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца, содержащиеся в претензии, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что также не отрицалось ответчиком.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства нарушения ответчиком условий договора, заключенного между сторонами.

Факты наличия недостатка выполнения работ ответчиком по Договору (несоответствие товара условиям Договора), заключенному с истцом и неустранения выявленного недостатка ответчиком в установленный срок по требованию потребителя за счет исполнителя, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательствами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по Договору установлен вышеприведенными доказательствами, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 91 300 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как было указано выше, Договором предусмотрен срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Также судом установлено, что акт приема передачи работ между сторонами не составлялся.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Обстоятельств, препятствующих Подрядчику в выполнении принятых на себя по договору обязательств, в связи с неисполнением Заказчиком своих обязанностей, судом не установлено, ответчик соответствующих доказательств не представил, равно как и не представлено доказательств, что истец уклонялся от подписания каких-либо актов сдачи-приемки работ, а также препятствовал исполнению Договора.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения работ по настоящему Договору, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку (пеню) в размере 0,01% от стоимости выполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости невыполненных в срок работ.

Истец просит признать недействительным условие, содержащееся в п. 6.3 Договора в части ограничения размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ, указывая, что данное условие Договора нарушает его права как потребителя, поскольку уменьшает размер законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Подп. 9 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относит условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Поскольку п. 6.3. Договора ухудшает положение истца как потребителя по сравнению с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд, по требованию истца, признает недействительным условие, содержащееся в п. 6.3 Договора в части ограничения размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ и при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ применяет положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 600 рублей.

Неустойка в данном случае будет составлять 182 600 рублей, исходя из следующего расчета: 182 600 рублей х 103дней х 3% = 602 580 рублей, но не более цены Договора – 182 600 рублей.

По правилам статьи 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьи сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Досудебная претензия истца содержит условие о расторжении договора и о возврате уплаченных по Договору денежных средств в случае, если не будут выполнены требования истца. Поскольку договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; срок на выполнение требований ДД.ММ.ГГГГ) ввиду неисполнения ответчиком требований истца об устранении недостатков, то требование о возврате уплаченной по Договору денежной суммы должно было быть удовлетворено ответчиком в 10-ти дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неустойка за один день просрочки будет составлять 5 478 рублей (182 600 рублей х 3%).

Следовательно, неустойка за нарушение требований о возврате денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) будет составлять 182 600 рублей, исходя из следующего расчета: 182 600 рублей х 157 дней х 3% = 860 046 рублей, но не более цены Договора – 182 600 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 333 данного Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей№ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При снижении размера неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие заявления ответчика о чрезмерности заявленного штрафа и необходимости его снижения, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения прав истцов.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы до 50 000 рублей и неустойку за нарушение требований о возврате денежной суммы до 50 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в рассматриваемом случае будет составлять 100 650 рублей ((91 300 + 50 000 + 50 000 + 10 000) : 2)).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает целесообразным снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Данную сумму суд определяет с учетом требований разумности, а также сложности дела и объема оказанных представителем услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Экостройсервис М» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, признании частично недействительным п. 6.3 Договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие, содержащееся в п. 6.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Экостройсервис М», в части ограничения размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Взыскать с ООО «Экостройсервис М» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) уплаченную за товар денежную сумму в размере 91 300 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; неустойку за нарушение требований о возврате денежной суммы уплаченной за работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: