Дело № 2-6353/2022

УИД 03RS0003-01-2022-006150-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего Сулейманова А.А.,

при секретаре Суняевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании почтовых расходов и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор оказания услуг №б/н. Согласно условий договора истец принял на себя обязательство «Поменять цвет на 6 дверях и на коробке с наличниками под ламинат, добавить доборы», срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства не выполнил в установленный срок, двери были доставлены истцу с существенным нарушением сроков и с существенными недостатками по качеству. Кроме того, монтаж двери ответчик не произвел, требования истца ответчик об устранении недостатков проигнорировал, направленную претензию оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно условий договора истец принял на себя обязательство «Поменять цвет на 6 дверях и на коробке с наличниками под ламинат, добавить доборы», срок выполнения работ с 04.02.21г. до 07.06.2021г.

В соответствии с п. 1.4. услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком.

Сторонами в 3.2. согласована полная стоимость услуг в размере 117 500,00 рублей.

Со своей стороны истец полностью выполнил свои обязательства по оплате услуг и более того, по просьбе ответчика истцом была перечислена доплата на материалы, что в общей сумме составило 121 737,25 рублей. Сумма в размере 82 000,00 рублей внесена при подписании договора, в последующем денежные средства в размере 39 737,25 рублей оплачивались переводом.

Между тем истцом были допущены грубые нарушения условий договора.

Услуги ответчиком не были выполнены к ДД.ММ.ГГГГ. Фактически услуги были оказаны с нарушением сроков.

Доставку окрашенных дверей ответчик осуществил только к ДД.ММ.ГГГГ. При этом акт-приема передачи ответчик для указания выявленных недостатков истцу не предоставил, в материалы дела ответчиком не представлены.

В ходе осмотра двери истцом выявлены недостатки.

По факту осмотра истец составил замечания и направил их в претензионном порядке по адресу указанному ответчиком в договоре.

Из пояснения истца следует что он, неоднократно просил ответчика выполнить работы и устранить недостатки, но ответчик требовал дополнительной оплаты, сверх предусмотренного условиями договора.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием недостатков. Вместе с тем указанная претензия проигнорирована ответчиком.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав.

Как указано в абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе потребовать от подрядчика в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4. ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к части 4 статьи 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик является лицом, которое осуществляет предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается страницами в социальных сетях, где Ответчик предлагает оказывать услуги неограниченному кругу лиц. К правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются требования законодательства «О защите прав потребителей» и условия, применяемые к правоотношениям, из бытового подряда.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

При этом п. 4 названной статьи предусмотрено, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Исходя из положений ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков Заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Из указанных положений норм Закона следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в случае не устранения заказчиком недостатков либо если, выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми.

Принимая во внимание, что истцом обязательства по договору были исполнены, в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 121 737,25 руб., ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 121 737,25 руб.

Согласно положения ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГг. в адреса ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в установленный законом срок в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.06.2021г. по 24.03.2022г. в размере 354 255,39 руб. из расчета 121 737,25 руб.* 1%* 291 день.

Разрешая вопрос о сумме подлежащей взысканию неустойки, суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 368,62 руб. (121737,25 рублей + 40 000 руб. неустойка + 5 000 руб. компенсация морального вреда) *50%.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в размере 226 руб., расхода на услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 2 000 руб. которые подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 730 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №б/н 02.02.2021г., заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 121 737,25 руб., уплаченные по договору оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку исполнения договора за период с 07.06.2021г. по 24.03.2022г. в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 368,62 руб., почтовые расходы в размере 226, 00руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий судья А.А.Сулейманов