Дело №

УИД №RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ним и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению кухонной мебели по индивидуальному проекту. Общая стоимость договора составила 140 000 рублей. С условием предоплаты 70%, что составило 100 000 рублей. Предоплата была внесена истцом. Срок изготовления мебели определялся датой ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работы не исполнены. В силу чего истец полагает возможным отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной предоплаты. В связи с тем, что работы не были исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков изготовления изделия исчисляемая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составил 348 600 рублей и снижается истцом до цены договора – 140 000 рублей. В силу изложенного истец просит расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу предоплату в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 140 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства..

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2,М. был заключен договор на изготовление мебели № от, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению кухонной мебели по индивидуальному проекту.

Общая стоимость договора составила 140 000 рублей. С условием предоплаты 70%, что составило 100 000 рублей. Предоплата была внесена истцом, что подтверждается товарным чеком.

Срок изготовления мебели определялся датой ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работы не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что в срок, установленный договором услуги по договору не оказаны. Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств исполнения условий договора не предоставил.

По изложенному суд расторгает договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 100 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному расчету неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 348 600 рублей, неустойка снижена истцом до цены договора – 140 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, тем самым нарушил права истца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 2000 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, а также о выплате неустойки.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению.

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер штрафа составляет 121 000 рублей ((140 000 р. + 100 000 р. + 2000 р.)/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 121 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Струкова