Дело № 2а-1211/2025 14 января 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №11 по г.Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, МИФНС России №11 по г.Санкт-Петербургу обратился с административным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г., так как на его имя зарегистрированы: автомобиль ХУНДАИ г.р.з.Т969ХК116, ОКТМО №; автомобиль №.

На указанное имущество административному ответчику был исчислен налог и направлены налоговые уведомления об уплате налога за вышеуказанное имущество. Поскольку в установленное налоговым уведомлением сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени. Административному ответчику направлялись требования.

До настоящего времени оплата пени административным ответчиком не произведена, в связи с чем, административный истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 рублей 87 копеек; задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности – ФИО3 поддержала уточненные административные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела путем направления судебной повестки заказной почтой с обратным уведомлением, в настоящее судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела ознакомился представитель административного ответчика ФИО4, который в судебное заседание также не явился, письменных возражений либо контр- расчета задолженности в материалы дела не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами административного дела установлено, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., так как в его собственности находились транспортные средства: автомобиль №; автомобиль №.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налогоплательщику направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ, налоговым органом было сформированы налоговые требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении недоимки: налог, пени. До настоящего времени оплата пени административным ответчиком не произведена.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст.ст.68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в установленный срок, связи с чем суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога, пени за 2019-2021 г.г. налоговым органом соблюдена.

На основании п.3 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

П.3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2016 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесено Определение об отмене судебного приказа.

МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок для подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа.

Возражения, представленные административным ответчиком при отмене судебного приказа, не содержат в себе правовых оснований для отказа судом в удовлетворении настоящих административных исковых требований.

Согласно п. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно реестру поступления платежей административным ответчиком уплата пени на недоимку по налогу не произведена.

Суд считает, что уточненные требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.103, 114 КАС РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.102, 103, 114, 289, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России №11 по г.Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании налогов и сборов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом): задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 рублей 87 копеек; задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 рублей 48 копеек, а всего 71 рубль 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Заплатина