Решение по делу № 2-3421/2023 от 05.12.2023

УИД 77RS0031-02-2022-025496-17

Дело № 2-3421/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику передана сумма займа в размере 2 400 000 руб. на срок 20 месяцев со дня подписания договора. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором, распиской от <дата>.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>, собственноручно подписанной и написанной ответчиком.

В силу п. 2.2. Договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в рассрочку ежемесячно до 10 числа в размере 120 000 руб.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер задолженности на момент обращения в суд составляет 240 000 руб. (за сентябрь, октябрь), проценты в размере 1541 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчику было отправлено уведомление о прекращении договора и требование о возврате всей суммы займа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5615 руб. 41 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила и увеличила исковые требования. Указала, что до настоящего времени ответчик по п.2.2. Договора займа от <дата> ежемесячные платежи до 10 числа каждого месяца не производит. На момент назначения судебного заседания период задолженности по договору займа № увеличился и включает в себя еще ноябрь, декабрь и январь, что составляет 360 000 руб.

Кроме того, увеличились сумма и период процентов по 395 ГК РФ. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа № составила 8 667 руб. 95 коп.

Также <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств (далее договор займа №), по условиям которого ответчику передана сумма займа денежных средств в размере 2 400 000 руб. на срок 20 месяцев со дня подписания договора. Условия договора закреплены письменно, подтверждается договором, распиской от <дата>

В указанный срок в п. 2.2 Договора сумма займа в ноябре, декабре, январе ответчиком не была возвращена, на требование истца о добровольном возврате денежной суммы ответчик не ответил, деньги не вернул.

В установленный срок долг ответчиком за период ноябрь, декабрь, январь по договору займа № истцу не возращен, размер задолженности на момент обращения в суд составляет 360 000 руб.

Общая сумма процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период ноябрь, декабрь, январь по договору займа № составляет 2934 руб. 25 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа истец дополнительно понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований, в размере 10 516 руб. 20 коп.

Обстоятельства, из которых исходил истец при выдаче ответчику суммы займа, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму займа, истец рассчитывала, что от ответчика будут поступать ежемесячные платежи, в связи с чем будет обеспечен возврат путем ежемесячных платежей.

Соглашение о расторжении договора между истцом и ответчиком не достигнуто, поскольку ответчик не ответил на соответствующее предложение истца, отправленное почтой.

С учетом уточненных требований в последней редакции, ФИО1 просила суд расторгнуть договор займа денежных средств от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств от <дата> в размере 2 400 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа денежных средств от <дата>, рассчитанных на <дата> в размере 8 667 руб. 95 коп.; взыскать задолженность по договору займа денежных средств от <дата> в размере 360 000 руб., общую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа денежных средств от <дата>, рассчитанных на <дата>, в размере 2 934 руб. 95 коп., госпошлину в размере 33 331 руб. 61 коп.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, не явилась, в судебном заседании от <дата>, проводимом посредством видеоконференц-связи, исковые требования в уточненной редакции поддержала. Согласно ответу Автозавозского районного суда <адрес> за заявку Новочеркасского городского суда <адрес>, проведение судебного заседания <дата> посредством видеоконференц-связи не подтверждено в связи с отсутствием технической возможности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства и регистрации, подтверждённому адресной справкой, и вернулись в суд по истечении срока хранения. Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к слушающим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд установил, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику передана сумма займа в размере 2 400 000 руб. на срок 20 месяцев со дня подписания договора (п. 1.1., 1.2. Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>, написанной и подписанной ответчиком.

В силу п. 2.2. Договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в рассрочку ежемесячно до 10 числа в размере 120 000 руб. и в срок, указанный в п. 1.2.

В установленный срок денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены.

Также <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 передана денежная сумма в размере 2 400 000 руб. на срок 20 месяцев со дня подписания договора (п. 1.1., 1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.2. Договора займа, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в рассрочку ежемесячно до 10 числа в размере 120 000 руб., и в срок, указанный в п. 1.2. Договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>, написанной и подписанной ответчиком.

В указанный в договоре срок сумма займа ответчиком не была возвращена, иных сведений суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчик ФИО2 обязан уплатить истцу начисленные на сумму займа проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным расчётом, сумма процентов по договору займа от <дата>, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных по состоянию на <дата>, составила 8 667 руб. 95 коп.

По договору займа от <дата> сумма процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на <дата> составила 2 934 руб. 95 коп.

Проверив расчет суммы начисленных процентов, представленный истцом, суд считает его математически верным. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возражения по методике расчета суммы неосновательного обогащения, процентов либо контррасчет не представлены.

<дата> ответчику истцом была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа и процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности, а также уведомление о расторжении договора займа денежных средств и предложение о заключении соглашения о расторжении договора.

Требование истца ответчиком ФИО2 не исполнено, денежные средства по договорам займа не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Ответчиком его подпись на приобщенных истцом договорах займа не оспаривалась, им не представлены документы иного содержания. При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий по отношению к оригиналам указанных документов, оценка представленных суду доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных стороной истца и заверенных судом в ходе рассмотрения дела копий договоров займа, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании денежных средств по договорам займа от <дата> и <дата> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору займа от <дата>, учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств уплаты денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, а также возврата суммы займа не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 331 руб. 61 коп., в связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа денежных средств от <дата>, заключенный между ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт № №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа денежных средств от <дата> в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа денежных средств от <дата>, рассчитанных на <дата>, в размере 8 667 руб. 95 коп.; задолженность по договору займа денежных средств от <дата> в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа денежных средств от <дата>, рассчитанных на <дата>, в размере 2 934 руб. 95 коп., а также государственную пошлину в размере 33 331 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.