Приговор по делу № 1-29/2023 от 12.10.2023

Дело № 1-29/2023 г.

УИД 76RS0020-01-2023-000453-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» октября 2023 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Барановой И.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Голиковой Е.В.,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>,

защитника - адвоката Адвокатской конторы <данные изъяты> МО ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период до 11 час. 50 мин., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, который открыт и ведется на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>, взял оставленный без присмотра у него в квартире телефон Потерпевший №1, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк». С целью реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 10 мин. ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, убедившись, что его действия носят неочевидный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, незаконно, из корыстных побуждений, при отсутствии согласия собственника на осуществление банковских операций, через вышеуказанное мобильное устройство, к которому при помощи услуги «мобильный банк» подключена банковская карта № с банковским счетом №, который открыт на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> заранее зная пароль указанной услуги «Мобильный банк», осуществил переводы денежных средств на общую сумму 28 000 руб. на принадлежащий ФИО2 банковский счет №. Похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 28 000 руб. ФИО2 обратил в личное пользование, распорядился ими по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> этого же дома проживает его соседка Потерпевший №1, с которой у него сложились хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал дверной замок в своей квартире, с ним была Потерпевший № 1, они решили выпить, на спиртное денег дала ему Потерпевший № 1, он сходил в магазин и купил бутылку коньяка. Вместе выпили эту бутылку коньяка, показалось мало, он пошел еще купил спиртного, деньги на приобретение которого также дала Потерпевший № 1, стали употреблять дальше. Затем Потерпевший № 1 ушла к себе домой и забыла у него в квартире свой мобильный телефон. Пароль от телефона Потерпевший № 1 и пароль от ее банковской карты ему был известен, так как ранее она давала ему пользоваться своей банковской картой. Ему очень были нужны денежные средства для возврата долгов. Он решил перевести на свой банковский счет денежные средства с банковской карты Потерпевший № 1. Он взял мобильный телефон Потерпевший № 1, узнал баланс ее банковской карты и перевел с нее на свою банковскую карту за три раза по 3 000 руб., 5 000 руб. и 20 000 руб., в общей сумме 28 000 руб.. Потерпевший № 1 он об этом ничего не сказал и затем уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>, Потерпевший № 1 забрала у него телефон и обнаружила, что он перевел её денежные средства себе на счет. Когда Потерпевший № 1 пришла к нему и стала выяснять о переводе денежных средств, он не оспаривал, что перевел денежные средства в сумме 28 000 руб. с ее банковской карты, извинился перед ней, пообещал, что денежные средства он вернёт в ближайшее время частями, но не успел это сделать, т.к. был арестован. В содеянном раскаивается.

Судом исследована явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги с карты своей соседки Потерпевший №1 в сумме 28 000 руб..

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил телефон Потерпевший №1 на диване в своей квартире, воспользовавшись которым перевёл со счёта Потерпевший №1 на свой счёт 28 000 руб., тем самым похитив их (л.д. 133-138).

Вина подсудимого ФИО2 в установленном судом преступлении, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что <данные изъяты>

По ходатайству обвинения в связи с неявкой в судебное заседание и с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель № 2 показала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123), что <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также:

<данные изъяты>

В материалах дела имеется <данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав и оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их совокупность суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Объективная сторона хищения заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. ФИО2 против воли и согласия собственника, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1, тайно с корыстной целью незаконно совершил изъятие (перевод) денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на свой банковский счет, использовав при этом необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств. При этом действия ФИО2 при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшей Потерпевший №1, ни с злоупотреблением ее доверием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2002 г. № 29 с изм. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» (п. 25.1). По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет) (п. 25.2).

В действиях ФИО2 имеет место и квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает семейное и имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, она проживает с сыном студентом, работает она одна, ФИО2 была украдена ее месячная заработная плата, что повлекло трудное финансовое положение, ей пришлось в отпуске подрабатывать, чтобы содержать себя и сына.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал причиненный им ущерб потерпевшей Потерпевший №1.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление, предусмотренное п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 РФ, судом не установлено.

ФИО2 ранее судим (л.д. 155-158), судимости <данные изъяты> не погашены. Освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-195).

Кроме того, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> районного суда ЯО, приговор в законную силу не вступил. В данном случае с учетом положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд при назначении ФИО2 наказания применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 вину в содеянном признал и раскаялся. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья (л.д. 145, 74-78) и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая на строгом наказании ФИО2 не настаивала.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный.

В данном случае суд применяет при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Однако в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как в действиях ФИО2 имеет место особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора; при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания; в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме 9 360 руб.. Однако выплата из федерального бюджета должна быть возмещена и взыскана с осужденного ФИО2. При этом суд не находит оснований для его освобождения полностью или частично от возмещения в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Пластиковая банковская карта <данные изъяты> подлежит уничтожению, как не представляющая материальной ценности.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, что на банковской карте <данные изъяты> находятся денежные средства, полученные в результате совершения преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности, а также что мобильный телефон <данные изъяты> использовался ФИО2 в качестве средства совершения преступления. В этом случае у суда отсутствуют основания для конфискации их в доход государства, данные вещественные доказательства подлежат возвращению осужденному ФИО2 либо его представителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания лишения свободы на основании п. а ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: <данные изъяты> – уничтожить, банковскую карту <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> - возвратить осужденному ФИО2 или его представителю

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) руб..

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Акутина