Дело № 2-8567/2023
УИД №50RS0026-01-2023-009465-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года
24 октября 2023 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,
при секретаре Гришиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно, в сумме 251 847,08 руб., в том числе просроченный основной долг – 214 427,87 руб., просроченные проценты – 37 419,21 руб.; взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ в сумме 115 755,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 99 999,11 руб., просроченные проценты – 15 755,93 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 233,57 рублей.
Гражданские дела № и № объединенны судом в одно производство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.
При таких обстоятельствах, с учетом статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 295 000 руб., на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 799,29 рублей в соответствии с Графиком платежей.
Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику на открытый ему счет, что подтверждается копией лицевого счета за ДД.ММ.ГГ (л.д.20).
Ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производит оплату кредита.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно, задолженность ответчика по кредитному договору № составила 251 847,08 руб., в том числе просроченный основной долг – 214 427,87 руб., просроченные проценты – 37 419,21 руб.
Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № в срок до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен еще один кредитный договор - договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.
Процентная ставка по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Согласно Условиям, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению., в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по эмиссионному контракту №-Р-6041482420 от ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность по банковской карте в сумме 115 755,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 99 999,11 руб., просроченные проценты – 15 755,93 руб.
Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности по эмиссионному контракту №-Р-6041482420 в срок до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Истец требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты не заявлял.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Суд признает обоснованными доводы истца о том, что его убытки, вызванные нарушением ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, лишают банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, заключая Кредитный договор.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк при подаче исковых заявлений, объединенных судом в одно производство, в суд оплатил государственную пошлину в сумме 9 233,57 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ
Так как исковые требования истца удовлетворены судом полностью, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 9 233,57 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, госпошлины, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно, в сумме 251 847,08 руб., в том числе просроченный основной долг – 214 427,87 руб., просроченные проценты – 37 419,21 руб.
Взыскать задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 115 755,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 99 999,11 руб., просроченные проценты – 15 755,93 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 233,57 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Неграмотнов А.А.