1 инстанция

Судья <данные изъяты> № 33а-1274/2023

Производство № М-2393/2023

Дело (УИД) № 60RS0001-01-2023-004789-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Псков

Судья судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда Качнов Д.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по частной жалобе Главы Палкинского района Псковской области ФИО1 на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Палкинского района Псковской области обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением от 16 мая 2023 года в рамках исполнительного производства № (****)

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в связи с неподсудностью спора данному суду. Административному истцу разъяснено, что для разрешения заявленных требований он вправе обратиться в Печорский районный суд Псковской области.

Не согласившись с указанным определением, Глава Палкинского района ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указано, что правовое значение для решения вопроса о подсудности спора имеет место совершения исполнительских действий, что и является местом исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей. Именно в помещении отдела МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области, расположенном в г. Пскове, судебным приставом-исполнителем непосредственно совершаются исполнительные действия, выносятся постановления, поэтому спор подсуден Псковскому городскому суду.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленного материала, основанием для возвращения административного иска послужило то, что местом осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей является местонахождение должника по исполнительному производству – Администрации Палкинского района Псковской области, то есть п. Палкино Псковской области. Следовательно, заявленные требования подсудны Печорскому районному суду Псковской области.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, о чём разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Положения Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) устанавливают, что полномочия судебного пристава-исполнителя определяются территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что в случае, если должником по исполнительному производству является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

Администрация Палкинского района находится по адресу: <****>.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое местонахождение административного ответчика – судебного пристава-исполнителя либо территориального органа, в котором тот исполняет свои обязанности, а место совершения им исполнительных действий, то есть местонахождение организации-должника.

Это согласуется также с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (абзац 4).

Поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО2 в настоящем споре распространяются на территорию Палкинского района, где ею в отношении административного истца совершены исполнительные действия, на территории которого исполняется решение о взыскании исполнительского сбора и могут возникнуть правовые последствия в виде освобождения от его уплаты, то разрешение заявленных требований подсудно Печорскому районному суду Псковской области, о чём разъяснено в обжалуемом определении от 1 июня 2023 года.

Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя подаётся в суд по месту нахождения органа, в котором пристав исполняет свои обязанности, основаны на неверном толковании норм права с учётом приведенных выше правовых позиций высшего судебного органа.

Ссылка подателя жалобы о необходимости явки представителя администрации района и предоставления документов по адресу: г. <****>, то есть по месту фактического территориального нахождения административных ответчиков, правового значения при изложенных выше выводах не имеет.

Положение об Отделе по исполнению особо важных исполнительных производств, утвержденное приказом ФССП России от 9 сентября 2022 года №693, на которое ссылается податель жалобы, не определят подсудность рассмотрения административных дел по спорам с органами принудительного исполнения и их должностными лицами (судебными приставами-исполнителями).

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административный истец не лишен возможности обратиться в суд с настоящим административным иском с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для возвращения предъявленного без соблюдения требований части 2 статьи 22 КАС РФ, части 2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» административного искового заявления ввиду неподсудности дела данному суду.

Тем самым обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой выводов судьи городского суда не опровергают, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 315 – 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Главы Палкинского района ФИО1– без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: (подпись) Д.Ю. Качнов