Дело №1-1306/2023 (12301040044000134)

24RS0048-01-2023-003244-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при помощнике судьи Ломакиной И.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агафонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Зилязекулева, <адрес> Республики Башкартостан, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего техником в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>624, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В июле 2020 года (более точное время не установлено, не позднее 01.09.2020г.) ФИО1 решил трудоустроиться в <данные изъяты>» на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (КИПиА) 5 разряда. Одним из квалификационных требований к данной должности при трудоустройстве, является квалификационное удостоверение слесаря КИПиА не ниже 5 разряда, которое у ФИО1 отсутствовало. В тоже время, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: Р. Башкортостан, <адрес>624, когда у него возник преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, свидетельствующего о наличии у него квалификации слесаря КИПиА 6 разряда и предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, посредством сети «Интернет» на неустановленном сайте, за денежное вознаграждение в размере 4600 рублей, заказал удостоверение на свое имя, осознавая, что оно будет являться поддельным, так как курсы по данной квалификации в каком-либо образовательном учреждении он никогда не заканчивал. После чего, в конце июля 2020 года (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в почтовом отделении по <адрес> в <адрес>, Р. Башкортостан, от неустановленного лица получил заказное письмо, в котором находилось удостоверение №/РС-03 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «слесаря КИПиА 6 разряда» в образовательном учреждении ООО «Центр Развития» на свое имя, тем самым приобрел заведомо поддельное удостоверение с целью его дальнейшего использования.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, в конце июля 2020 года (более точное время не установлено) ФИО1 направил по средствам почтовой связи оригинал удостоверения №/РС-03 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «слесаря КИПиА 6 разряда» на свое имя в отделе кадров ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым предоставил приобретенное ранее удостоверение №/РС-03 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «слесаря КИПиА 6 разряда» в образовательном учреждении ООО «Центр Развития» на свое имя, осознавая, что предоставленное им удостоверение является поддельным.

В связи с предоставлением ФИО1 в отдел кадров <данные изъяты>» удостоверение №/РС-03 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «слесаря КИПиА 6 разряда» дающего право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, приказом №-лсп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в ООО ДД.ММ.ГГГГ» на вышеуказанную должность. Тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение №/РС-03 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право, до момента его изъятия.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, в марте 2021 года (более точное время не установлено, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, будучи трудоустроенным в должности слесаря КИПиА 5 разряда в <данные изъяты>», решил перевестись на должность слесаря КИПиА 6 разряда в ООО <данные изъяты>». Согласно должностной инструкции, одним из квалификационных требований к данной должности являлось наличие удостоверения слесаря по контроль-измерительным приборам и автоматике не ниже 6 разряда. Так как, при трудоустройстве в филиал «<данные изъяты>» ФИО1 предоставлял удостоверение №/РС-03 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации «слесаря КИПиА 6 разряда», на свое имя, ФИО1 приказом №-ЛСПР от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на вышеуказанную должность, где осуществлял свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение на свое имя, предоставляющее ему право профессиональной деятельности, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №/РС-03 на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не печатью «Центр развития», образцы которой представлены. Оттиск печати «Центр развития» в представленном удостоверении изготовлен способом высокой печати, с помощью печатной формы выполнено электрофотографическим способом печати.

В ходе дознания удовлетворено ходатайство обвиняемого и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, согласился с обвинением, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в порядке особого производства. При этом, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия обвиняемого на производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

Учитывая, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 (л.д. 53-55, 56-57); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета службы безопасности в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято удостоверение №/РС-03 по профессии «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда», выданное ООО «Центр Развития» на имя ФИО1 (л.д. 35-37); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - удостоверения №/РС:03 по профессии «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда», выданное ООО «Центр Развития» на имя ФИО1, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-50); заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №/РС-03 на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не печатью «Центр развития», образцы которой представлены. Оттиск печати «Центр развития» в представленном удостоверении изготовлен способом высокой печати с помощью печатной формы, выполнено электрофотографическим способом печати (л.д.41-44); информационным письмом <данные изъяты>; ответом в <данные изъяты>» в отношении ФИО1, копией приказов о приеме на работу ФИО1 с <данные изъяты>»; копией должностных инструкций и листы ознакомления ФИО1 с должностными инструкциями, копиями объяснения ФИО1 на имя директора <данные изъяты>», запросом в ООО «Центр развития»; копией ответа с ООО «Центр развития», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 15-34)

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также страдает таковыми заболеваниями в настоящее время. Поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не судим, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, которую ФИО1 написал до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал дознанию, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, в котором он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, возрасте, трудоспособности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением в силу ст. 53 УК РФ определенных ограничений, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1, наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - городской округ <данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить поле вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Н.С.Широбокова