Дело № 2-1780/2022 (27RS0002-01-2021-000949-43)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,
с участием представителей истца ФИО11 ФИО12 действующих по доверенности от ДАТА,
представителя ответчика ФИО13 действующего по доверенности от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Амурский судостроительный завод» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указав, что с сентября 2014 года по декабрь 2019 года между ним и ответчиком ПАО «Амурский судостроительный завод» неоднократно заключались гражданско-правовые договоры на выполнение работ по изготовлению деталей для кораблей. Полагает, что в указанный период между сторонами сложились трудовые отношения, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал в составе бригады, ему было предоставлено рабочее место, оплата труда производилась ежемесячно, носила систематический характер, истец проходил медицинские комиссии по требованию ответчика, подписывал инструктажи по технике безопасности и по правилам пожарной безопасности. 13.01.2020 стороны заключили трудовой договор, 29.09.2020 трудовые отношения прекращены. С января 2019 года по июль 2020 года работодатель производил оплату труда не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 858 746 руб. С учетом уточненных требований, просил суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 03.09.2014 по 31.12.2019, а также взыскать с ответчика заработную плату за период с января 2019 года по июль 2020 в размере 1 292 964,30 руб..
От ответчика в материалы дела был представлен отзыв на иск, в котором указано, что личный характер выполнения ФИО1 работ по гражданско-правовому договору не является подтверждением наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку указанный признак не является отличительной чертой трудового договора, заключенные между ПАО «АСЗ» и ФИО1 гражданско-правовые договоры в полном объеме соответствуют нормам о договоре подряда. В них определены все необходимые для заключения договора подряда условия: вид работ - изготовление деталей МСЧ; объем работ, цена, срок. Также сторонами установлены ежемесячные промежуточные этапы. В условиях приведенных договоров отсутствует какая-либо связь между предусмотренными договором обязательствами и имеющимся на ПАО «АСЗ» должностями в соответствии со штатным расписанием, а также требования к наличию у исполнителя по договору профессии, специальности с указанием квалификации. Истец заявляет, что подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности) ПАО «АСЗ». Также, по мнению Истца, Ответчик обеспечил ему условия труда, что проявлялось в предоставлении рабочего места. Согласно п. 8.1.1. стандарта предприятия СТП КИЦА 406-2019 «Внутренний трудовой распорядок» для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 продолжительностью 1 час в течение рабочего дня. В соответствии с п. 8.1.2 указанного положения, если при приеме на работу или в течение трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных. В договорах, заключенных между Истцом и Ответчиком, условия о режиме рабочего времени и времени отдыха отсутствуют. Поэтому, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку ПАО «АСЗ», Истец должен был бы работать с понедельника по пятницу с 08.00 до 17.00. Однако согласно данным из системы безопасности «BOLID», объективно фиксирующей дату и время посещения лицами территории предприятия, за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. Истец, выполняя порученный объем работ, распоряжался своим временем по своему усмотрению. В случае, если бы Истец находился в трудовых отношениях с Ответчиком, последний имел полное право применить к нему меры дисциплинарного взыскания, в том числе, уволить его за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Однако Ответчик никаких штрафных санкций к Истцу по вышеуказанным фактам не применял. Доказательств обратного стороной Истца не представлено. Из этого следует вывод, что Истец не подчинялся внутреннему трудовому распорядку предприятия, время выполнения работ определял по своему усмотрению. Из сказанного также следует вывод, что Ответчиком рабочее место ему также не предоставлялось. Истец заявляет, что находился в трудовых отношениях с Ответчиком, поскольку выполнял работы только по изготовлению деталей кораблей. При этом ПАО «АСЗ» давало ему обязательные указания в отношении выполнения работ. Из представленных Ответчиком актов приемки выполненных работ, технических актов следует, что Ответчик ежемесячно поручал Истцу изготовление различных изделий в соответствии с предоставленными чертежами. В конце месяца Истец сдавал Ответчику результаты работ, при этом сторонами оформлялись технические акты. В данных актах указывалось количество сдельных нарядов, трудоемкость выполненных работ. На основании технического акта сторонами составлялся акт приемки выполненных работ, в котором, с учетом трудоемкости выполненных работ в месяце и предусмотренной договором стоимости одного нормо-часа, рассчитывалась общая стоимость этапа работ. Данный акт подписывался обеими сторонами и являлся основанием для выплаты Истцу денежного вознаграждения за выполненные работы. Из вышесказанного следует, что до заключения сторонами в январе 2020г. трудового договора отношения Истца и Ответчика строились на основе норм гражданского законодательства. Истец заявляет, что был интегрирован в организационную структуру ответчика, а именно, работал в составе бригады, ввиду чего он не являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом. По мнению ответчика, данный довод истца не соответствует действительности. Из представленных Ответчиком договоров возмездного оказания услуг № № от 24.12.2018 г., № № от 24.12.2018 г. и № № от 24.12.2018 г. следует, что ФИО14, ФИО15, ФИО16, вместе с которыми работал истец, также находились с ответчиком в гражданско - правовых отношениях. По мнению Истца, подтверждением наличия трудовых отношений является прохождение инструктажей по технике безопасности. Факт проведения первичного инструктажа на предприятии не свидетельствует о том, что лицо было допущено к выполнению трудовой функции. Согласно п. 2.1. постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Согласно п. 2.1.4. указанного Постановления, первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации. Относительно заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате указано, что ответчик не давал истцу задания на указанные в исковом заявлении изделия, в установленном на предприятии порядке данные изделия не приняты. Порядок разработки и согласования плана производства цехам предприятия, квартальных и месячных номенклатурных планов регулируется Положением СТП КИЦА 363-2018, согласно которому перечень подлежащих изготовлению изделий устанавливается мастером для исполнителей не произвольно, а основывается на утверждённом номенклатурном плане цеха на месяц. Для включения дополнительной номенклатуры в план текущего месяца цех-исполнитель обязан предоставить служебное письмо в соответствующие отделы. ФИО1 достоверно было известно, что оплате подлежат только те работы, на которые в установленном законом порядке выдано задание, оформлены электронные сдельные наряды. Также заявлено о пропуске Истцом трехмесячного срока обращения в суд по заявленным требованиям об установлении факта трудовых отношений и взыскании в связи с этим соответствующих выплат, а также срок в один год по требованиям о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за январь 2019 г. – марта 2020г., так как исковое заявление поступило в суд 06.04.2021. Представленные истцом документы, в подтверждение произведенных работ получены им с нарушением норм трудового права, в них отсутствуют сведения о выполнении им работ указанных в исковом заявлении.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что истец не имеет юридических познаний и полагал, что состоит в трудовых отношениях, поскоку по факту осуществлял выполнение трудовых функций. Был официально трудоустроен в этот период в них организациях формально, кроме того работник вправе осуществлять трудовые функции по совместительству. Завод оформляет работников по гражданско-правовым договорам, с целью уклонения от уплаты всех необходимых налогов. ФИО1 не были оплачены все изготовленные детали, факт изготовления им которых подтверждается представленными в дело доказательствами. Также просят взыскать районный коэффициент и процентную надбавку, которая не выплачивалась истцу в период оформления отношений по гражданско-правовым договорам. Относительно ходатайства считают, что положения данной статьи не могут применяться к правоотношениям истца и ответчика в период действия ГПД в 2021 г., поскольку данная статья применима только между работником и работодателем, как таковыми истец и ответчик по отношению друг к другу не являются пока судом не будет установлен данный факт. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49- КГ 12-14). Не имеет значения, были ли как-либо оформлены отношения между истцом и ответчиком (например, в форме договора гражданско-правового характера) или не были оформлены вообще. Если отношения сторон будут признаны судом трудовыми, то в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ на них будут распространяться нормы трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений и пояснив, что истец добровольно заключал неоднократно гражданско-правовые договоры с заводом, выполняя работы по гражданско-правовым договорам, он получал более высокую оплату, которая ему была произведена в полном объеме по итогам выполненных работ. По окончанию гражданско-правовых отношений он никаких материальных претензий к заводу не предъявлял, более того заключил трудовой договор, лишь по окончании которого обратился в суд с данным иском.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
03.09.2014 г. между ОАО «Амурский судостроительный завод» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ № №.
Предметом договора является то, что истец как подрядчик обязуется выполнить по заданию и заявкам ответчика как заказчика работы по сопровождению процесса строительства и ремонта кораблей, судов, основных фондов, инструментов, приспособлений: сборку, сварку судовых и корабельных конструкций, корпусов, судов, кораблей, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему Договору. Подрядчик выполняет работу из материалов заказчика с применением оборудования заказчика. Работы по настоящему договору выполняются в период с 03.09.2014 г. по 31.08.2015 г.
Стоимость работы, выполняемой подрядчиком по настоящему договору, составляет 345,00 рублей за один час (с НДФЛ). Заказчик является налоговым агентом и несет обязанность уплаты всех налогов и сборов за подрядчика в размере и в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Сумма налогов включена в стоимость работ в полном объеме и удерживается Заказчиком при расчетах с Подрядчиком.
Оплата стоимости работ производится Заказчиком за фактически выполненный объем работ, подтвержденный документами по установленной форме заказчика, а именно:
- графиком отработанного времени для учета фактического местонахождения Подрядчика на территории Заказчика;
- производственным отчетом Заказчика за отчетный период и нарядами.
Заказчик оплачивает стоимость работ на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заказчика в предусмотренном законом размере, по факту выполнения Подрядчиком работ в течение десяти рабочих дней со дня подписания обеими Сторонами акта выполненных работ при условии отсутствия со стороны заказчика замечаний к работе.
25.12.2014 г. ОАО «Амурский судостроительный завод» и ФИО1 подписали соглашение о расторжении договора подряда на выполнение работ № № от 03.09.2014 г.
18.01.2016 г. между ПАО «Амурский судостроительный завод» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № №, согласно которому ФИО1 как исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы судостроительного профиля в объеме 800 (восемьсот) нормо/часов в период с 18.01.2016 г. по 31.03.2016 г. сборочно-достроечные работы при изготовлении изделий МСЧ, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. Исполнитель обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, согласованные сторонами. Исполнитель выполняет работу из материалов Заказчика с применением оборудования Заказчика. Работы выполняются на территории Заказчика на заказах зав. № №, №, №, №, №
Стоимость работы, выполняемой исполнителем по настоящему договору, составляет 460,00 рублей за один нормо-час (с НДФЛ). Заказчик является налоговым агентом и несет обязанность уплаты всех налогов и сборов за подрядчика в размере и в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Сумма налогов включена в стоимость работ в полном объеме и удерживается Заказчиком при расчетах с исполнителем.
Оплата стоимости работ производится заказчиком за фактически выполненный объем (результат) работ, на основании подписанного обеими сторонами Акта выполненных работ, подтвержденного сдельными нарядами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заказчика в предусмотренном законом размере.
31.03.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № № от 18.01.2016 г. о продлении срока действия договора до 30.06.2016 г. Объем работ, которые исполнитель обязуется выполнить за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г. составляет не более 1400 нормо-часов.
30.06.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору № № от 18.01.2016 г. о продлении срока действия договора до 31.12.2016 г. Объем работ, которые исполнитель обязуется выполнить за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г., составляет не более 2400 нормо-часов. Исполнитель выполняет работу из материалов заказчика с применением оборудования заказчика. Работы выполняются на территории Заказчика на заказах зав. № №, №, №, №, №, №, №.
01.11.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору № № от 18.01.2016 г., согласно которому исполнитель выполняет работу из материалов заказчика с применением оборудования Заказчика. Работы выполняются на территории заказчика на заказах зав. №№, №, №, №, №, №, №
12.12.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору № № от 18.01.2016 г. о продлении срока действия договора до 31.03.2017 г. Объем работ, которые исполнитель обязуется выполнить за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г., составляет не более 1000 нормо-часов.
06.03.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору № № от 18.01.2016 г. о продлении срока действия договора до 30.04.2017 г. Объем работ, которые исполнитель обязуется выполнить за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. составляет не более 390 нормо-часов.
26.04.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору № № от 18.01.2016 г. о продлении срока действия договора до 30.06.2017 г. Объем работ, которые исполнитель обязуется выполнить за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2017 г. составляет не более 780 нормо-часов.
26.06.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору № № от 18.01.2016 г. о продлении срока действия договора до 31.07.2017 г. Объем работ, которые исполнитель обязуется выполнить за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. составляет не более 390 нормо-часов.
26.07.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору № № от 18.01.2016 г. о продлении срока действия договора до 31.08.2017 г. Объем работ, которые исполнитель обязуется выполнить за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. составляет не более 390 нормо-часов.
24.08.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору № № от 18.01.2016 г. о продлении срока действия договора до 30.09.2017 г. Объем работ, которые исполнитель обязуется выполнить за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г. составляет не более 380 нормо-часов.
27.09.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору № № от 18.01.2016 г. о продлении срока действия договора до 31.12.2017 г. Объем работ, которые исполнитель обязуется выполнить за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет не более 1200 нормо-часов.
03.11.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору № № от 18.01.2016 г., согласно которому исполнитель выполняет работу из материалов заказчика с применением оборудования заказчика. Работы выполняются на территории заказчика на заказах зав. № №, №, №, №, №, №, №, №, №
30.12.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору № № от 18.01.2016 г. о продлении срока действия договора до 28.02.2018 г.
26.02.2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору № № от 18.01.2016 г. о продлении срока действия договора до 31.05.2018 г.
29.05.2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № № к договору № № от 18.01.2016 г. о продлении срока действия договора до 31.12.2018 г.
24.12.2018 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № № согласно которому исполнитель обязуется оказать на территории заказчика услуги по изготовлению деталей МСЧ на заказах зав. №№ №, №, №, № в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. Общая (максимальная) стоимость услуг по настоящему Договору составляет 1 656 000 руб. 00 коп. с учетом НДФЛ 13%. Окончательная общая стоимость услуг по настоящему договору устанавливается сторонами на основании подписанных обеими сторонами ежемесячных актов об оказании услуг, подтвержденных сдельными нарядами.
Как следует из записей в трудовой книжке истца, а также сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с 14.04.2014 по 30.09.2014 он была трудоустроен ООО «Северная межотраслевая компания «Альтернатива», с период с 12.01.2015 по 03.10.2019 – в ООО «СК «Легион»; производилась уплата страховых взносов указанными работодателями.13.01.2020 г. между ПАО «Амурский судостроительный завод» и ФИО1 заключен трудовой договор № №, согласно которому ФИО1 принимается на работу в ПАО «Амурский судостроительный завод» в 001 корпусообрабатывающий цех на должность – сборщик достройщик судовой, с квалификацией – 4 разряда на неопределенный срок.
Работник осуществляет трудовую функцию: изготовление, правка, сборка, разметка, установка и ремонт простых узлов, мебели, изделий судового оборудования, дельных вещей, баков, емкостей, цистерн, поддонов прямостенных из сталей и сплавов. Заточка сверл. Контуровка сложных деталей и узлов. Изготовление простых кондукторов. Резка, гибка, холодная штамповка тонколистового материала на станках, вальцах, прессах, пресс-ножницах и виброножницах. Клепка пневматическим инструментом в холодном состоянии. Сборка и электроприхватка неответственных деталей, узлов и изделий из стали на контактных машинах переменного тока и ручными установочными пистолетами. Электроприхватка, тепловая резка и пневматическая рубка при сборке и установке конструкций из углеродистых и легированных сталей во всех пространственных положениях. Выполнение работ при изготовлении, сборке, установке и ремонте особо сложных узлов, изделий судового оборудования, дельных вещей, судовой мебели, монтаже и испытании систем кондиционирования и комплексной обработки воздуха (КОВ), сборке и установке оборудования, каркасов и панелей в модульной системе под руководством сборщика-достройщика судового более высокой квалификации.
В соответствии с разделом 4 трудового договора, истцу была установлена сдельно-премиальная оплата, состоящая из часовой тарифной ставки в размере 86 рублей 16 коп. в час, дополнительной оплаты за условия труда в размере 8% от сдельного заработка, районного коэффициента в размере 50% от месячной заработной платы, надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% от месячной заработной платы.
Заключение трудового договора подтверждается также издание приказа № № от 13.01.2020 г. о приеме на работу ФИО1.
Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости ПАО «Амурский судостроительный завод», ответчиком истцу произведена оплата по договору в полном объеме, т.е. 2 236 188,80 рублей, что подтверждается представленными финансовыми документами.
За период 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г. истцу произведена оплата по заработной плате в сумме 1 581 208, 18 рубля, что подтверждается представленными расчетными листками со стороны ответчика и представленными истцом выписками по лицевому счету АО «Альфа –Банк» открытый на имя истца.
Таким образом, за спорный период истцу произведена оплата в сумме 3 817 396,98 рублей.
В судебном заседании по ходатайству представителей истца была допрошена свидетель ФИО17 которая показала, что с 2013 года являлась работником планово-распределительного бюро завода. Показала, что на заводе велся учет материалов, которые выдавались строго под заказ со склада, движение деталей фиксировалось по документации и программному обеспечению и каждую деталь можно проследить по ее индивидуальному номеру. ФИО1 знала как работника завода, бригадира, непосредственно по работе с ним контактировала, когда подрабатывала кладовщиком с 2015 года. Также показала, что на заводе строгая пропускная система.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса России (ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
К характерным признакам трудовых отношений, в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года), что изложено в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"
Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как установлено в ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из разъяснений в п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 713 ГК РФ такие работы могут выполняться и с использованием материала заказчика.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 г.).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 03.09.2014 по 31.12.2019 между истцом и ПАО "Амурский судостроительный завод" неоднократно заключались гражданско-правовые договоры, предметом данных договоров являлось выполнение оговорённых работ судостроительного профиля. Общая стоимость услуг по настоящему договору устанавливается сторонами на основании подписанных обеими сторонами ежемесячных актов об оказании услуг, подтвержденных сдельными нарядами.
На основании трудового договора от 13.01.2020 истец был принят в ПАО Амурский судостроительный завод, уволен 29.09.2020. Предметом данного договора являлось выполнение истцом трудовой функции (п. 2.1). В соответствии с разделом 4 трудового договора истцу установлена сдельно-премиальная оплата труда. В разделе 5 урегулировано рабочее время и время отдыха.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период с 03.09.2014 по 31.12.2019 истец выполнял работы по договору подряда, исполнение обязательств со стороны истца носило добровольный характер, правилам внутреннего распорядка он не подчинялся, сторонами ежемесячно составлись акты приёмки выполненных работ, в соответствии с которыми истцу выплачивалась вознаграждение. Условия его вознаграждения по гражданско-правовым договорам отличались от сдельно-премиальной оплаты труда по позднее заключенному трудовому договору. При этом в данный период (с 2014 по 2019) истец был трудоустроен у иных работодателей. Таким образом, между сторонами в рассматриваемый период сложились гражданско-правовые отношения, оснований для признания отношений трудовыми и взыскания заработной платы за спорный период не имеется.
На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. При этом не имеет значения, были ли как-либо оформлены отношения между истцом и ответчиком (например, в форме договора гражданско-правового характера) или не были оформлены вообще. Если отношения сторон будут признаны судом трудовыми, то в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на них будут распространяться нормы трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права. (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).
Тем самым, у суда не имеется оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности о признании отношений по гражданско-правовому договору трудовыми, годичный срок исковой давности может быть применен после установления такого факта при решении вопроса о взыскании недополученной заработной платы.
Статьей 392 ТК РФ, также установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Истец обратился в суд 06.04.2021 (сдано в отделение почтовой связи, согласно отслеживанию почтовых отправлений), тем самым требования за пределами 06.04.2020 им заявлены за пропуском срока исковой давности, поскольку спорные денежные суммы не были начислены в качестве заработной платы.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования о взыскании заработной платы с 07.04.2020 по июль 2020, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положениями статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из представленных расчетных листков за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года и представленной истцом впиской из расчётного счета следует, что заработная плата истцу была начислена и выплачена, что не оспаривалось сторонами.
В качестве доказательств изготовления деталей по проектам № № № №, № №, № №, № № истцом представлены технолого-нормировочные карты (ТНК), слесарные карты, сдаточные накладные, распечатки из программного обеспечения «Корпоративная информационная система», электронные сдаточные накладные.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Между тем, в указанных документах отсутствуют сведения о выполнении ФИО1 работ, указанных в исковом заявлении.
Как следует из материалов дела, технолого-нормировочная карта, слесарная карта разрабатываются и утверждаются сотрудниками Инженерного центра до направления указанных документов в производство (в цехи). На момент подписания уполномоченными лицами технолого-нормировочных карт, слесарных карт данные документы не могли содержать в себе информации, касающейся изготовления конкретных изделий, а также изготовившего их конкретного исполнителя.
Данные документы не предназначены для подтверждения факта изготовления конкретных изделий, а также установления изготовивших их отдельных исполнителей.
В технолого-нормировочных картах, слесарных картах имеются записи, однако они не заверены подписями лиц, уполномоченных вносить изменения в данные документы, неясно, кем и когда они были внесены, из записей невозможно сделать однозначный вывод об их значении, отсутствуют сведения о том, что работы выполнены ФИО1
Отсутствуют такие сведения и в представленных истцом распечатках из программного обеспечения «Корпоративная информационная система».
Истцом представлены сдаточные накладные, которые подписаны самим истцом в одностороннем порядке, что не подтверждают факт передачи изделий из цеха в другие цеха. При этом не на всех сдаточных накладных имеется подпись последнего.
Помимо этого, согласно приказу ПАО «АЗС» № от 04.03.2019 г., запрещена распечатка и формирование документации на бумажном носителе, все документы должны быть сформированы в электронном виде.
Из представленного в суд акта от 30.04.2021 г. следует, что в результате проверки установлено, что сдельные электронные наряды на ФИО1 по указанным работам в программном обеспечении «Корпоративная информационная система» отсутствуют, следовательно, работы не могли быть приняты и оплачены.
Согласно представленным ответчиком заданиям на выполнение работ ФИО1 за период с января 2019 г. по июль 2020 г., в них отсутствуют работы, указанные в исковом заявлении.
Таким образом, представленные со стороны ответчика документы свидетельствуют о том, что выполненные ФИО1 по заданию предприятия изделия оплачены в полном объеме. Из представленных документов следует, что ответчик не давал истцу задания на изготовление иных (указанных в исковом заявлении) изделий и не принимал у них.
Также суд принимает и во внимание и тот факт, что с 13.01.2020 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, получал официальную заработную плату, при этом в трудовом договоре отсутствуют сведения о том, что истцу производится оплата за конкретно выполненный объем. 24 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № №, согласно которому в период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. истец оказывает ответчику услуги по изготовлению деталей МСЧ на заказах зав. №№ №, №, №, №. Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о приемки выполненных работ, которые им заявлены для оплаты, как следствие оснований для взыскания в его пользу заработной платы по трудовому договору, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2022 года.
Судья: \подпись\
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Якимова Л.В.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска, подшит в деле № 2-1780\2022.
Секретарь: Свистунова Е.В.