Дело №02-4665/2025
УИД77RS0004-02-2025-005453-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
С участием истца ... представителя истца-...редставителей ответчика ГБУ адрес Ломоносовский»-фиоА , фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4665/2025 по исковому заявлению ... Государственному бюджетному учреждению адрес Ломоносовский» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Ломоносовский» о признании незаконным приказа №44-ОД от 26.03.2025 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 23.03.2023 года работает в качестве диспетчера в структурном подразделении Объединенная диспетчерская служба ГБУ адрес Ломоносовский». Оспариваемым приказом директора ГБУ адрес» Жилищник адрес привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Указанный приказ работодателя о дисциплинарном взыскании истец считал незаконным, поскольку оснований для ее привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, приказ требованиям действующего законодательства не соответствует. Так, из текста обжалуемого приказа следует, что фио была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в ослаблении контроля по закрытию заявок в системе ЕДЦ в регламентирующий срок. При этом вопреки требованиям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не установлено время совершения дисциплинарного проступка истцом, не указаны обстоятельства его совершения, а именно, в приказе не указано, в чем именно выразилось ее бездействие и ослабление контроля.
При этом, Регламентом работы ЕДЦ комплекса городского хозяйства Москвы, утв. Распоряжением ДИТ адрес и адресМосквы от 16.12.2022 №64-16-683/22/01-01-14-397/22 не предусмотрены конкретные сроки для закрытия заявок, только для принятия новой заявки (5-10)мин). Справочником сроков установлены общие сроки выполнения работ по заявкам. Приказ содержит расплывчатые и обобщенные формулировки, не позволяющие сделать вывод о конкретном дисциплинарном нарушении, допущенном истцом. При применении дисциплинарного взыскания работодателем не было учтено тяжесть совершенного проступка.
Перечень трудовых (должностных) обязанностей установлен трудовым договором и должностной инструкцией, утвержденной директором ГБУ адрес Ломоносовский». Истец добросовестно выполняет должностные обязанности и вышеуказанного дисциплинарного проступка не совершала.
По указанным основаниям фио считает, что работодателем при привлечении ее к дисциплинарной ответственности факт неисполнения ей трудовых обязанностей установлен не был, в связи с чем, она незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.
В связи с изложенным просит признать незаконным приказ№44-ОД от 26.03.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
фио и ее представитель ...удебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям иска и письменных дополнений к нему.
Представители ответчика ГБУ адрес Ломоносовский» фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных ТК РФ принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании трудового договора №145/23 от 23.03.2023 года фио состоит в трудовых отношениях с ГБУ адрес Ломоносовский» в должности диспетчера в структурном подразделении Объединенная диспетчерская служба.
Приказом директора ГБУ адрес Ломоносовский» №44-ОД от 26.03.2025 года «О применении дисциплинарного взыскания» к ......рименено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в ослаблении контроля по закрытию заявок в системе ЕДЦ в регламентирующий срок.
С указанным приказом истец не согласна, просит признать приказ о ее привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконным.
Анализируя содержание приказа директора ГБУ адрес Ломоносовский» №44-ОД от 26.03.2025 года суд приходит к выводу, что данный приказ не содержит сведений, в чем именно выразилось нарушение ...унктов должностной инструкции диспетчера в структурном подразделении Объединенная диспетчерская служба.
В судебном заседании представители ответчика указали, что в марте 2025 года во время дежурств ... ОДС-794 выявлены нарушения в сроках закрытия заявок, в том числе заявок №01090379/25,01029052/25, несмотря на многочисленные предупреждения от старшего инженера о необходимости соблюдения сроков закрытия заявок, установленных Регламентом работы Единого диспетчерского центра Комплекса городского хозяйства Москвы, утв. Распоряжением ДИТ адрес и адресМосквы от 16.12.2022 №64-16-683/22/01-01-14-397/22.
Согласно раз. 4 Регламента при обращении жителя по вопросам ЖКХ требуется создать в подсистеме приема и обработки заявок- заявку. Согласно п.4.1.13 Регламента в заявке срок выполнения работ отражается в зависимости от типа дефекта в соответствии со Справочником сроков выполнения работ по заявкам жителей и типам дефектов в системе Единого диспетчерского центра Комплекса городского хозяйства Москвы, утв. Распоряжением ДИТ адрес и адресМосквы от 16.12.2022 №64-16-683/22/01-01-14-397/22.
Согласно п. 220 Справочника сроков по заявке «Содержание общедомовых помещений/необходимы ремонтные работы в подъезде- рекомендованный срок выполнения- 120 часов, максимальный -360 часов; по п.81 «Справочник сроков по заявке «Канализация» рекомендованный срок- 9 часов, макимальный-124 часа».
В соответствии с п.5.1 Регламента работы с заявкой предполагает:
-принятие в работу по п.8.1.2 регламента в течение 5 минут с момента поступления принять новые заявки, зарегистрированный в ППОЗ;
-назначение исполнителя работ;
-внесение комментариев о ходе выполнения работ по заявке и необходимой для заявителя информации;
-внесение дополнительной информации по желанию заявителя;
- контроль сроков выполнения работ;
- закрытие заявок с указанием результата закрытия;
-внесения перечня оказанных услуг, сведения по оплате;
-информирование заявителя о статусе исполнения заявки оператором.
При нарушении регламентных сроков исполнения заявки диспетчер обязан вносить в поле «комментарий» пояснения, по какой причине своевременно не производятся работы по заявке и предоставлять планируемые сроки исполнения работ для информирования по вопросам текущего статуса заявки заявителя и диспетчеров последующих смен. Регламентные сроки выполнения заявки устанавливаются Справочником сроков.
Согласно п.5.2.1 Регламента закрытие заявки производится путем выбора результата закрытия и подразделяется на типы результативности
По п.8.1.10 Регламента после устранения дефекта данные вносятся в ППОЗ посредством выбора значения из справочника «Результат закрытия» и нажатия кнопки» Закрыть заявку», заявке автоматически присваивается статус «закрыта».
Согласно п.5.2.7 Регламента применение при закрытии заявки результатов закрытия не в соответствии с условиями является фиктивным закрытием.
П.8.2 Регламента содержит обязанности диспетчера при работе с заявками:
-при нарушении регламентных сроков исполнения заявки- вносить в поле «Комментарий» пояснения причин, планируемую дату и время исполнения работ для информирования по вопросам текущего статуса заявки заявителя и диспетчеров последующих смен-Диспетчер несет персональную ответственность за фиктивное закрытие заявки в ЕДЦ.
Согласно пояснениям представителей ответчика и представленным доказательствам по делу несоблюдение сроков имело место по двум заявкам: от 08.03.2025 года №01029052/25 и от 12.03.2025 года №01090379/25, что и послужило основанием для привлечения истца к ответственности.
При этом, заявка от 08.03.2025 года №01029052/25 была подана по теме «Содержание общедомовых помещений/ Необходимы ремонтные работы в подъезде (косметический, мелкий ремонт)». Рекомендованный срок выполнения работ-120 час. (5 суток)-360 часов (15 суток).
Заявка поступила 08.03.2025 года вечером в 21-37, принята сменщиком истца- старшим диспетчером фио, которая 09.03.2025 года в 11-15 оставила комментарий, что телефон заявителя не отвечает.
11.03.2025 года заявка была передана исполнителю (мастерский участок №2).
13.03.2025 года в смену работы истца, фио повторно передала заявку исполнителю в 08:13 и в 18-00 истец. В 18-27 истец указала, что разрушения отделочного материала угрозу жизни и здоровью не несут, работы включены в график ремонта в весенний период (до 30.04.2025 года).
Данная заявка была закрыта в течение менее 5 суток в пределах рекомендованного срока исполнения.
Заявка от 12.03.2025 года №01090379/25 была подана по теме «Канализация/Засор лежака, стояка канализации в подвалах (запах канализации в подъезде). Рекомендованный срок выполнения работ-9 часов, максимальный-24 часа (1 сутки»).
Заявка поступила 12.03.2025 года вечером в 21-38, принята сменщиком истца- старшим диспетчером фио, которая 12.03.2025 года в 21-55 оставила комментарий, что просят дежурного утром. 13.03.2025 года в 09-25 заявка передана дежурному сантехнику. Заявка бала закрыта в течении менее 12 часов.
Таким образом, срок закрытия заявки зависит от сроков выполнения работ исполнителями.
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Между тем, работодателем в оспариваемом приказе не были приведены имеющие значение обстоятельства: когда и какой дисциплинарный проступок истец совершила, не определил ответчик и его объективную сторону, какие последствия он вызвал, не указано какое конкретное нарушение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, допустил истец, когда оно допущено, нет ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Кроме того, приказ не мотивировал, в чем именно выражается тяжесть совершенного ...сциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника и его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументирована соразмерность его возложения, длительность работы истца в должности диспетчера.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, пояснила суду, что работает в ГБУ адрес Ломоносовский» в должности старшего диспетчера, является сменщицей ... заявка от 08.03.2025 года была принята фио 09.03.2025 года свидетелем оставлен комментарий, что телефон заявителя не отвечает. 11.03.2025 года с заявителем удалось связаться, заявка была передана исполнителю мастеру участка. 13.03.2025 года фио повторно передала заявку исполнителю, ждали статус выполнения заявки от исполнителя, получение которого позволило закрыть заявку. 12.03.2025 года свидетелем была принята заявка, оставлен комментарий, что просят дежурного утром. 13.03.2025 года заявка была передана дежурному сантехнику, закрыта в установленный срок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании приказа №44-ОД от 26.03.2025 года ГБУ адрес Ломоносовский» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным.
Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Между ... к которому истец в связи с рассмотрением дела обратилась за юридической помощью, был заключен договор возмездного оказание юридических услуг, в соответствии с которым ...ял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в том числе: консультирование, сбор документов, составление процессуальных документов, участие в качестве представителя в суде по делу. Стоимость услуг определена в размере сумма.
Как следует из представленных по делу доказательств, согласно акта об оказании юридических услуг от 22.04.2025 года истцом была произведена оплата в размере сумма, акта от 09.10.2025 года произведена оплата в размере сумма, итого-61 сумма.
Исходя из результата разрешения материально-правового спора в пользу истца, документально подтвержденных расходов по оплате услуг представителя, истец имеет право на возмещение судебных расходов с ответчика, не в пользу которого постановлен судебный акт по существу спора.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Поскольку предмет договора об оказании юридических услуг связан с предметом заявленных исковых требований, суду представлены доказательства оплаты услуг по данному договору, факт исполнения обязательства по договору со стороны представителя подтвержден, учитывая объем оказанных услуг, с учетом критериев соразмерности, разумности и сложности судебного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представителя в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... Государственному бюджетному учреждению адрес Ломоносовский» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ №44-ОД от 26.03.2025 года ГБУ адрес Ломоносовский» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на диспетчера ОДС-795 фио.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Ломоносовский» ... (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма. В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Ломоносовский» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.
Судья Гуляева Е.И.