Дело № 2-1552/2022

УИД 42RS0002-01-2022-002038-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 27 июня 2022 года

дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что Российский Союз Автостраховщиков (РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью <данные изъяты>, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому страхована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (<данные изъяты>) в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью <данные изъяты> и жизни ФИО2 (<данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был причинен в результате противоправных действий ФИО3 (Ответчик) при давлении источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу <данные изъяты>, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью <данные изъяты>, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой <данные изъяты>, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью <данные изъяты>, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

ФИО1 обратилась в РСА с заявлениями об осуществлении компенсационных выплат, однако не предоставила полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационные выплаты и размер причиненного ущерба. Выявленные РСА недостатки Заявителем не были устранены, а необходимые документы не предоставлены.

Не согласившись с требованием представить полный пакет документов, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни и здоровью.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 625250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании <данные изъяты> серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1192/2019, со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 741250 рублей, из которых 625250 рублей - компенсационная выплата.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной <данные изъяты> в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный <данные изъяты> вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 625250 рублей (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обращает внимание Суда на то, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 625250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9452 рубля 50 коп.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Российского Союза Автостраховщиков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ему разъяснены последствия признания иска.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал добровольно в полном объеме, данные сведения занесены в протокол судебного заседания. Оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судьей.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца Российского Союза Автостраховщиков подлежат удовлетворению, с ФИО3 в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию 9452 рубля 50 коп., уплаченных истцом в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН № страховую выплату в порядке регресса в сумме 625250 рублей и 9452 рубля 50 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 634702 (шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот два) рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов