Дело № 2-1429/2023
УИД:26RS0023-01-2023-001544-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шамановой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Сатыровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Нурият Али-Гаджиевны к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7-Г. обратилась в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: СК, .............., с Нагутское, .............., в силу приобретательной давности.
Из искового заявления следует, что она с 2004 года по настоящее время проживает совместно со своей с семьей: ФИО2, .............. г.р., ФИО3-Гаджиевной, .............. г.р., ФИО4, .............. г.р., ФИО3 Алиевной, .............. г.р. по адресу: ............... В 2004 году она купила указанный дом у ФИО5 за 18000 рублей. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным объектом недвижимости более 18 лет, что подтверждается актом о проживании, лицевым счетом и выпиской из похозяйственной книги. Государственная регистрация её права не совершалась. Считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих её права не имеется. Обременений предмета спора не имеется. Просит суд признать право собственности за ФИО7-Г. на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: .............., в силу приобретательской давности.
Истец ФИО7-Г., представитель истца ФИО8, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель истца, в заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствии, указав, что на удовлетворении исковых требований ФИО7-Г. настаивает.
Представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа, будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, ходатайств не направлял.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной, и полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, оценив их с учетом требований закона об относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности, суд приходит к следующему.
Так в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В статье 12 этого же кодекса указывается, что одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.
Кроме того, на основании ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО7-Г. с 2004 года по настоящее время проживает совместно со своей с семьей: ФИО2, .............. г.р., ФИО3-Гаджиевной, .............. г.р., ФИО4, .............. г.р., ФИО3 Алиевной, .............. г.р. по адресу: .............., то есть на протяжении более 18 лет.
Указанный объект недвижимость на кадастровый учет не поставлен, инвентарное дело отсутствует, техническое обслуживание не проводилось.
Согласно техническому паспорту, жилой дом имеет площадь 62,4 кв.м., находится в пределах земельного участка с КН: 26:23:030541:4.
Право собственности или пользования спорным домовладение ни у неё, ни у членов её семьи ничем не обусловлено.
В 2004 году они купили указанный дом у ФИО6 за 18 000 рублей, что подтверждается распиской от ...............
В 2004 году истец со своей семьей вселились в указанное домовладение и с того момента непрерывно проживают по данному адресу.
Факт проживания в указанный временной промежуток в спорном домовладении подтверждается актом о фактическом проживании от .............., а также выпиской из похозяйственной книги Нагутского территориального отдела по работе с население Минераловодского городского округа .............., лицевой счет .............. по адресу .............., зарегистрирован на ФИО7-Гаджиевну, список членов хозяйства: ФИО7-Г., ФИО2 И.М., ФИО3-Г., ФИО4, ФИО3
При этом ею в течение последних 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляется владение данным домовладением.
Она уплачивала коммунальные платежи и несет все затраты, связанные с содержанием данного недвижимого имущества. Указанный факт подтверждается документами по оплате коммунальных услуг.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших пользователей, а также иных заинтересованных лиц к ней в связи с проживанием в данном доме не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Согласно ответу на запрос суда за подписью заместителя начальника отдела хранения и выдачи информации ГБУ СК «..............имущество», инвентарное дело на объект недвижимого имущества – жилой .............., расположенный по адресу: .............., в учреждении отсутствует, техническое обследование не проводилось, инвентарное дело предоставить не представляется возможным.
В соответствии с техническим планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с обращением в суд, для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности здания, объект недвижимости, домовладение, имеет следующие характеристика: адрес объекта недвижимости: РФ, .............., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости 26:23:030541:4, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости 26:23:030541; назначение объекта недвижимости: жилое; наименование объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом; количество этажей объекта: 1; материал наружных стен знания: смешанный; год завершения строительства объекта; 1960; площадь объекта недвижимости: 62,4 м?.
Информация о зарегистрированном праве собственности какого-либо лица на данное домовладение отсутствует.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).
Судом установлено, что ФИО7-Г. добросовестно, открыто и непрерывно владела данным спорным домовладением.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлены.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности, при этом судом установлено, что истец на протяжении всего срока приобретательской давности не прекращал владеть спорным имуществом как своим собственным.
Факт владения истцом спорным домовладением с 2004 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиком.
Судом при разрешении дела учтено, что органы местного самоуправления с 2004 года, то есть на протяжении более 18 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, регистрации на правообладание спорным имуществом не производили.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от .............. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от .............. N 10-П, от .............. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.
При этом в силу п. 5 ст. 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Материалы дела с достоверностью подтверждают тот факт, что с 2004 года, т.е. более 18 лет истец открыто, добросовестно, беспрепятственно владел и пользовалась домовладением, поддерживала его в технически исправном состоянии, несла расходы по его содержанию.
Судом также учтено, что давностное владение истца имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения.
Согласно заключению эксперта по судебной строительной - технической экспертизе .............. от .............., назначенной по определению суда от .............. следует, что размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Размещение исследуемого объекта не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены. При строительстве жилого дома площадью 62,4 кв.м, расположенного по адресу: .............., были предусмотрены меры, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды. На основании данных, полученных в результате диагностического обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное состояние - категория технического состояния здания, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Строительные конструкции и основание смонтированы таким образом, что обладают достаточной надежностью при эксплуатации с учетом, при необходимости, особых воздействий. В связи с этим детальное инструментальное обследование объекта не требуется (пункт 4 СП 13-102- 2003). Жилой дом площадью 62,4 кв.м, расположенный по адресу: .............., соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, соответствует основным требованиям .............. «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, жилой дом с адресом: .............., д, 22, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам, с технической точки зрения права третьих лиц не нарушает, и не представляет угрозу жизни и здоровью людей. Площадь жилого дома, определенная в рамках Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от .............. N П/0393: 62,4 кв.м.
Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.
С учетом заключения эксперта, являющегося относимым и допустимым доказательством, положенного в основу решения, и отсутствия спора между сторонами, а также факта владения истцом спорным домовладением с 2004 года, о котором заявлены исковые требования, никем не оспаривался, в том числе и ответчиком - администрацией Минераловодского городского округа; спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось; сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением также не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, так как факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, установлен.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО7-Гаджиевны к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО7-Гаджиевной, .............. года рождения, паспорт: <...>, права собственности на домовладение .............., расположенное по адресу: .............., общей площадью 62,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:23:030541:4, в силу приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Шаманова
Мотивированное решение суда составлено ...............