УИД 39RS0011-01-2022-001389-96

Гр. дело № 2-985\2022

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-КЗО\2006 аренды земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. 14.02.2007 соглашением № 37-КЗО/2007 земельный участок с КН № безвозмездно передан ФИО3 В соответствии с условиями договора ответчик взяла на себя обязательства по внесению арендных платежей по указанному выше земельному участку, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у неё по состоянию на 08.12.2021 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 14877 руб. 61 коп, за что ей были начислены пени в размере 19010 руб. 09 коп. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности и явки для решения вопроса о расторжении договора аренды земельного участка. Учитывая, что на направленную претензию ответчик не отреагировала, в целях защиты нарушенных прав администрация обратилась в суд с указанным выше иском.

В процессе рассмотрения дела, администрация заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на 23.08.2022 в размере 16469 руб. 75 коп, а так же пени в размере 22861 руб. 25 коп, а всего 39331 руб., а так же расторгнуть договор аренды земельного участка.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 05.04.2006 за № 440 ФИО4 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

20 апреля 2006 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО4 был заключен договор № 145-КЗО/2006 аренды вышеуказанного земельного участка, со сроком действия до 04.04.2055 года.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением № 37 от 14.02.2007 права и обязанности по договору перешли к ФИО2

По условиям заключенного сторонами договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату на расчетный свет администрации до 15 августа каждого года.

Из расчета арендной платы, представленной в материалы дела истцом следует, что ответчик с 01.01.2017 не производит оплату арендных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 16469 руб. 75 коп. С указанного времени ответчику в соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка были начислены пени в размере 22861 руб. 25 коп.

20.12.2021 в адрес ответчика администрация направила претензию, в которой предложила ей в срок до 25.01.2022 оплатить задолженность по арендным платежам и пени, а так же прибыть в администрацию в этот же срок для добровольного расторжения договора аренды, в связи с наличием задолженности.

Как следует из представленного ответчиком акта сверки расчетов по договору аренды, составленного администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по состоянию на 23.08.2022 ответчик ФИО2 задолженность не оплатила.

Обязательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в сумме 16469 руб. 75 коп., размер которой ответчиком не оспаривается, данная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Из материалов дела так же следует, что за нарушение условий договора в части оплаты арендных платежей ответчику были начислены пени в сумме 22861 руб. 25 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что начисленный размер пени превышает задолженность по арендным платежам в два раза, суд считает, что начисленная неустойка подлежит снижению до 17000 руб., поскольку данная сумма будет отвечать принципу соразмерности образовавшейся задолженности по пени сроку нарушения обязательства.

Так же подлежащими удовлетворению суд находит требования о расторжении договора аренды № 145-КЗО\2006 от 20 апреля 2006 года в отношении земельного участка с КН 39:05:061111:31 в силу следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, администрация МО «Зеленоградский городской округ» направляла ФИО2 претензию от 20.12.2021 о необходимости погашения арендной платы, и предложила явиться для досрочного расторжении договора аренды земельного участка, что подтверждается претензией и квитанцией об отправке.

Учитывая, что ответчик нарушает сроки по внесению арендных платежей за предоставленный ей в аренду земельный участок, не погасила задолженность по арендным платежам и пени в установленный в претензии срок, нарушает сроки внесения платежей и после подачи иска в суд, чем причиняет убытки бюджету муниципалитета, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1504 руб.( от цены иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по арендной плате в размере 16459 руб. 75 коп., пени в размере 17000 руб., а всего 33459 (Тридцать три тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 75 коп.

Расторгнуть договор аренды № 145-КЗО\2006 от 20 апреля 2006 года земельного участка с КН №, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель- земли населенных пунктов, заключённого между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО2, с учетом дополнительных соглашений..

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН и кадастрового учета сведений о правообладателе – ФИО2, в отношении земельного участка с КН №, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1504 (Одна тысяча пятьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: В.В. Сайбель