Дело № 2-3350/2025

УИД 93RS0001-01-2025-004577-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Палец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке приобретательной давности, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8, через своего представителя по доверенности ФИО16, согласно штемпелю почтового отделения, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в котором просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 часть <адрес> в <адрес> Народной Республики Российской Федерации, которая принадлежит ФИО7, и на 1/5 часть спорной квартиры, принадлежащей ФИО6

В обоснование заявленных исковых требований в поданном в суд исковом заявлении указано, что <адрес> в <адрес> принадлежала на праве общей совместно собственности: ФИО5, которая приходилась матерью истца; ФИО8; ФИО4 – супруга истца, и дочерям истца ФИО6 и ФИО7, на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, после смерти матери ФИО5 истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/5 части вышеуказанной квартиры.

При этом, ответчики по делу ФИО7, в настоящее время ФИО3, и ФИО6, в настоящее время ФИО2, с 2000 года, и 2002 года, соответственно не проживают в указанной квартире, поскольку выехали в другое государство.

ФИО8, проживает и самостоятельно содержи спорную квартиру, в том числе доли дочерей, принадлежащие дочерям с 2002 года и по настоящее время. С указанного времени и до настоящего времени истец оплачивает коммунальные платежи за квартиру, проводит капитальные и текущие ремонтные работы.

Истец в течение 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, относится к квартире как к собственной.

Ответчики в течение длительного времени устранились от владения своей частью квартиры, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанностей по ее содержанию, вследствие чего она являлась фактически брошенной ими.

Как указано в исковом заявлении ФИО8, открыто осуществлял владение квартирой как своей собственной, ни ответчики, ни иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на данное жилое помещение и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

Заявленные исковые требования истцом основаны на положениях статей 12, 218, 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – Управление Росреестра по ДНР).

Истец ФИО8, и его представитель по доверенности ФИО11, в судебное заседание не явились, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объем.

Ответчики ФИО2, и ФИО3, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования признали в полном объеме, без указания понимания значения правовых последствий признания иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ДНР, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО8, его представителя по доверенности ФИО16, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ДНР, в личных пояснениях, которых необходимость отсутствует.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным, но подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципам диспозитивности эффективности правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 60 ГПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17).

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент приобретения истцом спорной квартиры, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).

Согласно положениям ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются в с п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК Российской Федерации называет признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо от имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно паспортным данным ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения №.

Из копий повторных свидетельств о рождении усматривается, что ФИО8, и ФИО4, являются отцом и матерью ФИО6, и ФИО7.

Кроме того, судом установлено и усматривается из материалов дела, что в связи с регистрацией брака ФИО6, сменила фамилию на «ФИО2», а ФИО7, сменила фамилию на «ФИО3».

Из копии свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Донецкого городского совета народных депутатов усматривается, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности: ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО6. Квартира приватизирована согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилого фонда». Общая площадь квартиры составляет 57,6 кв.м.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в КП «БТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге № под реестровым №.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО12, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, и удостоверено, что на основании ст. 1272 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/5 доли в праве собственности на <адрес>.

Свидетельство зарегистрировано в реестре под №.

Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество, указанное в свидетельстве о праве на наследство по закону проведена ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации вещных прав Донецкого городского управления юстиции на 1/5 часть квартиры за ФИО8

Аналогичные сведения относительно правоустанавливающих документов на спорную квартиру и лиц, за которыми была проведена государственная регистрации права собственности усматриваются и из копий документов, имеющихся в архиве филиала ППК «Роскадастр» по ДНР, находящихся в ведении филиала в настоящее время.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором отдела по взаимодействию с населением Буденновского внутригородского района микрорайон «Донская сторона» Муниципального казенного учреждения «Центр организации общественного самоуправления», выданной на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается и указано о том, что с 2000 года в <адрес> в <адрес> не проживает дочь ФИО8, - ФИО2, а с 2002 года дочь ФИО8 – ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-101/2025-698806, <адрес> в <адрес> г.о. Донецк Донецкой Народной Республики Российской Федерации, присвоен кадастровый №. Площадь квартиры 57,9 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных права, план расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа), отсутствуют.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу пунктов 16 и 21 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что соответствующие части спорной квартиры находятся в длительном, непрерывном, открытом и добросовестном владении ФИО8, который с момента регистрации проживал и проживает в квартире, и с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в силу положений ГК Украины, которые впервые предусматривали нормы о приобретении права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, и до настоящего времени, то есть до обращения в суд с данным исковым заявлением, согласно представленным истцом копиям платежных документов, а именно: чеков, квитанций и платежных поручений, уплачивает коммунальные услуги за данную квартиру, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности по квартплате.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, установлено судом, что ФИО8, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, в том числе и соответствующими частями принадлежащими ответчикам, в течение срока приобретательной давности, и на основании положений ст. ст. 8, 218, 234 ГК Российской Федерации, ст. 344 Гражданского кодекса Украины, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 3 апреля 2023 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО8

При таких фактически установленных обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО8, право собственности на 2/5 = (1/5 + 1/5) части спорной квартиры на основании вышеуказанных положений закона, принадлежащие ФИО7, и ФИО6, соответственно.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 646 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Истец ФИО8, и его представитель по доверенности ФИО14, не требуют компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в связи, с чем суд считает необходимым оставить такие расходы за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068, право собственности в порядке приобретательной давности на 2/5 части <адрес> <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 5 ноября 2025 года.