УИД №61RS0057-01-2023-000235-04

№2-355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

г.Константиновск 05 апреля 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Дреевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращение взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что 01.06.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа <номер скрыт>, согласно которому ответчику был предоставлен займ, с целью оплаты стоимости транспортного средства, указанного в п.10 Договора займа, в соответствии с Договором купли-продажи транспортного средства от 01.06.2022 года <номер скрыт>-КР, сроком до 01.06.2027 года, под 50 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 02.06.2022 года. Согласно п.10 Договора займа, заёмщик в обеспечении исполнения обязательств по договора займа предоставил в залог транспортное средство марки ВАЗ «Лада Гранта», 2022 года выпуска, VIN №<номер скрыт>. Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте ФНП. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.02.2023 года, составляет 1 250 493 руб. 77 коп., из которых: 945 716 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу; 303 147 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 1 630 руб. 32 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Договор займа <номер скрыт> от 01.06.2022 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <номер скрыт> от 01.06.2022 года, по состоянию на 20.02.2023 года, в размере 1 250 493 руб. 77 коп.; взыскать проценты по договору займа в размере 50 % годовых от суммы займа, начиная с 21.02.2023 года по дату расторжения Договора займа <номер скрыт> от 01.06.2022 года, включительно; а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 452 руб. 00 коп. и 6 000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ – «ЛАДА ГРАНТА», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<номер скрыт>, посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности <номер скрыт>-ОД от 27.06.2022 года, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 01.06.2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 был заключен договор дистанционного потребительского займа <номер скрыт>, на основании которого был выдан кредит в размере 950 000 руб. 00 коп., под 50% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автотранспортного средства, что подтверждается договором дистанционного потребительского займа <номер скрыт> от 01.06.2022 года, графиком платежей от 01.06.2022 года; Общими условиями договора дистанционного потребительского займа; Договором купли-продажи транспортного средства <номер скрыт>-КР от 01.06.2022 года, Актом приёма-передачи ТС от 01.06.2022 года.

В обеспечении ненадлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком, в залог передано транспортное средство марки ВАЗ – «ЛАДА ГРАНТА», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<номер скрыт>, что подтверждается п.10 договора займа <номер скрыт> от 01.06.2022 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме.

Согласно карточки учёта транспортного средства, датированной 05.04.2023 года, владельцем транспортного средства марки ВАЗ – «ЛАДА ГРАНТА», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<номер скрыт> – является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время в нарушение принятых на себя обязательств, заёмщик не исполняет обязанности, принятые на себя по кредитному договору, надлежащим образом.

Заёмщиком допущена просроченная задолженность более трёх месяцев, в течение одного года, а сумма неисполненного обязательства, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что подтверждается расчётом задолженности.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора займа, что подтверждается копией требования.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Неуплата обязательных платежей Заемщиком является существенным нарушением договора.

Задолженность по договору займа <номер скрыт> от 01.06.2022 года по состоянию на 20.02.2023 года, составляет – 1 250 493 руб. 77 коп., из которых: 945 716 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу; 303 147 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 1 630 руб. 32 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, что подтверждается расчётом задолженности.

Истцом, так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, по договору займа <номер скрыт> от 01.06.2022 года, по ставке 50% годовых, за период с 21.02.2023 года по дату расторжения договора займа, то есть по 05.04.2023 года.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 21.02.2023 года по 05.04.2023 года, включительно, составляет - 57 003 руб. 76 коп. (период с 21.02.2023 года по 05.04.2023 года составляет 44 дня; процентная ставка 50% годовых «0,13699% в день»; сумма основной задолженности составляет 945 716 руб. 10 коп.).

Расчёт процентов за пользование денежными средствами, по договору займа <номер скрыт> от 01.06.2022 года, по ставке 50% годовых, за период с 21.02.2023 года по 05.04.2023 года, произведён следующим образом: 945 716 руб. 10 коп. х 0,13699% = 1 295 руб. 54 коп. х 44 дня = 57 003 руб. 76 коп.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом, составляет 1 307 497 руб. 53 коп. (1 250 493 руб. 77 коп. «задолженность по 20.02.2023 года» + 57 003 руб. 76 коп. «задолженность с 21.02.2023 года по 05.04.2023 года, включительно» = 1 307 497 руб. 53 коп.).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: транспортного средства марки ВАЗ – «ЛАДА ГРАНТА», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<номер скрыт>, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.249 ГК РФ - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашения заключенного между залогодержателем и залогодателем, предусмотренного абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 ГК РФ, суду сторонами не представлено.

Часть 1 ст.34 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 29.12.2015 года) - обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все обязанности залогодателя должен нести собственник предмета залога и соответственно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются все законные основания обратить взыскание на заложенное спорное имущество в пользу истца.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1, п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ - цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Истец, обратившись в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, уплатил государственную пошлину по требованию о расторжении кредитного договора как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 6 000 руб. 00 коп., а также по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из суммы задолженности (1 250 493 руб. 77 коп.), уплатил госпошлину, в размере 14 452 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при цене иска в размере 1 307 497 руб. 53 коп. (1 250 493 руб. 77 коп. + 57 003 руб. 76 коп. = 1 307 497 руб. 53 коп.), государственная пошлина составляет 14 737 руб. 49 коп.

С учётом вышеизложенного, размер государственной пошлины составляет 20 737 руб. 49 коп. (14 737 руб. 49 коп. + 6 000 руб. 00 коп. = 20 737 руб. 49 коп.).

Истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 452 руб. 00 коп., в связи с чем недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 285 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращение взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от 01.06.2022 года заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 01.06.2022 года, по состоянию на 20.02.2023 года, в размере 1 250 493 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 452 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 1 270 945 (один миллион двести семьдесят тысяч девятьсот сорок пять) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты по кредитному договору <номер скрыт> от 01.06.2022 года, за период с 21.02.2023 года по 05.04.2023 года, в размере 57 003 рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ЛАДА ГРАНТА, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<номер скрыт>, принадлежащее ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Сохранить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 09.03.2023 года, до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 285 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян