70RS0006-01-2025-000689-85
Гражданское дело № 2-408/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Асино Томской области 18 июля 2025 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А.,
при секретаре судебного заседания - Качаровой Ж.Н.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Ягодного сельского поселения Асиновского района Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
В обосновании требований указано, что /дата/ истцу и ФИО1 была предоставлена квартира по договору № на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, расположенная по адресу: <адрес> В /дата/ году семейные отношения с ФИО1 были прекращены, он выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес> Так как ФИО1 не проживал и не пользовался квартирой после прекращения семейных отношений, он решил продать свою долю в праве общей собственности. /дата/ истец выкупила у ФИО1 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 50000 руб., что подтверждается распиской. /дата/ ФИО1 умер. Истец следит за состоянием квартиры, оплачивает в полном объеме обязательные платежи, производит косметический ремонт. За время пользования квартирой, на неё никто не претендовал, не предъявлял прав требования. В настоящее время у истца появилась необходимость оформить право собственности на 1/2 долю в квартире, но сделать этого не может, так как ФИО5 умер. Просит признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - администрации Ягодного сельского поселения Асиновского района Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление за подписью Главы Ягодного сельского поселения, в котором указано, что он не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО3, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 ст. 234 ГК РФ – в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Для признания права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.
Указанные факты в ходе рассмотрения дела установлены на основании совокупности доказательств.
Так, судом установлено, что на основании договора № на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от /дата/ ФИО3 и ФИО1, принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>
/дата/ ФИО1, продал ФИО3, принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за 50000 руб., о чем составлена расписка.
Договор купли-продажи оформлен не был, в установленном законом порядке переход права собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/, из которой следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером: № принадлежащая ФИО3
Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от /дата/, ФИО1 умер /дата/.
Из справки, выданной Администрацией Ягодного сельского поселения № от /дата/, на день смерти ФИО1 проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>
В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: ФИО3 с /дата/, ФИО2 с /дата/, что подтверждается справкой о зарегистрированных от /дата/ №.
Из пояснений истца следует, что с 2006 года, то есть с момента продажи ФИО1 1/2 доли в квартире по настоящее время, она открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым помещением как своим собственным, в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справкой, выданной МУП «Ягодное жилищно-коммунальное хозяйство» от /дата/ об отсутствии задолженности за коммунальные услуги (холодная вода).
Доводы истца подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО7, ФИО6
Свидетель ФИО7, показала суду, что истица её односельчанка. В /дата/ году истцу и её сожителю - ФИО1 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан. С 2006 года истец с ФИО1 не проживают и последний выехал на по адресу: <адрес>, к своим родителям. ФИО1 продал истице свою долю (1/2) в праве общей собственности, о чем между ними была составлена письменная расписка. В /дата/ ФИО1 умер. Истец постоянно проживает в указанной квартире, следит за её состоянием, осуществляет необходимый ремонт, оплачивает в полном объеме обязательные платежи. За время пользования квартирой, на неё никто не претендовал, не предъявлял прав требования. В настоящее время у истца появилась необходимость оформить право собственности на 1/2 долю в квартире, купленную у ФИО9, но сделать этого не может, так как ФИО5 умер.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что истицу она знает с /дата/ года. Ей известно, что в /дата/ году истцу и ФИО1, который являлся сожителем истицы, по договору приватизации была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Позже отношения между истицей с ФИО1 прекратились и они не проживали вместе, совместное хозяйство не вели. ФИО1 продал истице свою долю в праве общей собственности, о чем была составлена письменная расписка. В /дата/ году ФИО1 умер. Истец постоянно проживает в указанной квартире, следит за её состоянием, осуществляет необходимый ремонт, оплачивает в полном объеме обязательные платежи. За время пользования квартирой, на неё никто не претендовал, не предъявлял прав требования. В настоящее время у истца появилась необходимость оформить право собственности на 1/2 доли в квартире, купленную у ФИО9, но сделать этого не может, так как ФИО5 умер.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, объяснениями истца, и другими письменными доказательствами. Таким образом, суд признает показания свидетелей доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что более 18 лет, а именно с 2006 года истец ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется 1/2 долей в квартире, проданной ей ФИО1, как своим собственным имуществом, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Фактическое владение не оспаривается другими лицами, в том числе, и местной администрацией, за весь период давностного владения третьи лица не заявляли какие-либо права в отношении 1/2 доли в праве собственности на данное недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.
В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, истец приобрел право собственности на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Администрации Ягодного сельского поселения Асиновского района Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО3, родившейся /дата/ в д. <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером: №, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером: №, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья О.А. Уланкова