Дело № 2-192/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.
при секретаре Локтевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств - доплаты за автомобиль в размере 190000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5000 руб. и почтовых расходов в сумме 331,62 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ответчик приобрел автомобиль KIA RIO, VIN: №. Стоимость автомобиля без скидки составляла 1134900 руб. На основании соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была предоставлена скидка в размере 190000 руб. при условии заключения договора страхования и заключения кредитного договора для приобретения автомобиля.
С учетом предоставленной скидки стоимость автомобиля составила 944900 руб., стоимость дополнительного оборудования со скидкой составила 120000 руб. А всего итоговая стоимость автомобиля составила 1064900 руб.
Скидка в размере 190000 руб. предоставлялась при соблюдении ответчиком следующих условий: заключение полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере 190000 руб.
Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта от 31.03.2021 г. ответчик приобрел автомобиль.
Согласно информации, предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие», ответчику были возвращены денежные средства, уплаченные за полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, данный полис был расторгнут.
Согласно п.5 Соглашения, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п.2 дополнительного соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется и у ответчика возникает обязанность произвести истцу доплату денежных средств в размере предоставленной скидки или ее части, а именно 190000 руб. в течении 5 календарных дней с даты расторжения.
Отказавшись от полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на ее предоставление.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 190000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме в 5000 руб. И почтовые расходы в сумме 331,62 руб.
Представитель истца ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в суд не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, на основании которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль KIA RIO, VIN: №, стоимость которого без скидки составила 1134900,00 рублей.
Ответчику была предоставлена скидка на транспортное средство в размере 190000 рублей на основании соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ об условиях предоставления скидки (л.д.19-20). Таким образом, стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 944900,00 рублей.
Стоимость установленного на автомобиль дополнительного оборудования - 120000 рублей.
Итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием на момент совершения сделки со скидкой составила 1064900 рублей, что отражено в договоре купли-продажи (л.д.10-18).
В соответствии с соглашением об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ скидка на автомобиль в размере 190000 рублей была предоставлена при соблюдении ответчиком до передачи ему автомобиля следующих условий: приобретение полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя).
Подписывая дополнительное соглашение, ответчик выразил свое согласие с его условиями. Вся информация была доведена до него в полном объеме.
Ответчиком были заключены договоры страхования и выполнены все перечисленные соглашением условия получения скидки, в связи с чем продавцом предоставлена скидка на приобретенный автомобиль в размере 190000 рублей.
Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, ответчик по акту от 31.03.2021 г. принял автомобиль KIA RIO, VIN: №.
Судом также установлено, что 23.05.2022 г. ответчик заявил о досрочном прекращении договора страхования №№ (добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, страховщик - ПАО СК «Росгосстрах»). На основании распоряжения ПАО СК «Росгосстрах», 27.05.2022 ФИО1 была возвращена часть страховой премии в размере 108584,87 руб. (л.д. 86, 88-89).
При этом Соглашением об условиях предоставления скидки от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что в случае подачи покупателем страховщику заявления об отказе от любого из договоров страхования, указанных в Соглашении, скидка на автомобиль в размере 190000 руб. аннулируется, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней.
На основании пункта 2 части 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 данного Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 того же Кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 обозначенного Кодекса).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
При этом положение пункта 2 статьи 424 указанного Кодекса, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.
В силу положений статьи 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Как установлено судом, подписывая договор купли-продажи и соглашение к нему, предусматривающее уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний покупатель выразил свое согласие с их условиями.
За покупателем сохранялось право выбора порядка формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Договор купли-продажи и соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.
В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка.
Между тем, последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по доплате цены товара, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением к нему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при заключении соглашения ответчику предоставлена полная информация об его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае отказа от договора страхования.
Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора; взыскание доплаты не обусловлено причинением тех или иных убытков.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая факт подачи ответчиком 23.05.2022 г. заявления об отказе от договора страхования после заключения договора купли-продажи транспортного средства, получения скидки на товар от истца, суд, руководствуясь статьями 158, 309, 310, 420, 454, 485, 486 ГК РФ, проанализировав условия договоров страхования, купли-продажи и соглашения о предоставлении скидки, приходит к выводу о том, что совершенные ответчиком действия по отказу от договора страхования и наступившие последствия применительно к страховым правоотношениям образуют совокупность условий, влекущих на основании пункта 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства аннулирование скидки, в связи с чем требования истца о взыскании доплаты цены товара в размере 190000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5000 руб., что подтверждено документально (л.д. 30). Также истец понес почтовые расходы, связанные с настоящим делом, в сумме 331,62 руб. (л.д. 25, 29).
Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 190000 руб., почтовые расходы в сумме 331,62 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5000,00 руб., а всего 195331 (сто девяносто пять тысяч триста тридцать один) рубль 62 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.Е. Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2023 года.