УИД 40RS0020-01-2022-000529-40

Дело № 2а-315/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 25 августа 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Суховой Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Сулеймановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

19 августа 2022 года начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, с учетом уточненных требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. В ФКУ ИК5 прибыл 01 ноября 2016 года. Требования установленного порядка отбывания наказания выполняет частично, за допущенные нарушения административному ответчику объявлено 75 взысканий, из которых 8 водворений в ШИЗО и 67 устных выговоров.

ФИО1 состоит на профилактических учетах в числе лиц «организующих и провоцирующих групповое противодействие законным требованиям администрации», «склонных к совершению суицида и членовредительству».

06 июля 2020 года постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 12 августа 2020 года постановлением Сухиничского районного суда Калужской области ФИО1 изменен вид режима исправительного учреждения, переведен в колонию общего режима.

28 августа 2022 года административный ответчик подлежит освобождению по отбытии срока наказания.

Административный истец, уточнив заявленные требования, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 /два/ года, возложив ограничения в виде:

обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время /с 22 часов до 06 часов/, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;

запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО2 поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения, в обоснование сославшись на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, в обоснование указал, что в период отбывания наказания в колонии –поселении признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, после чего ему изменен вид режима исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Таким образом, за факт признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания он уже понес ответственность, установление административного надзора будет свидетельствовать о повторном привлечении к ответственности за тот же факт. Также пояснил, что отсутствуют основания для применения в отношении него заявленных истцом административных ограничений, а также срок, на который административный истец просит установить административный надзор, является чрезмерно продолжительным, с учетом того, что он отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести, а наказание за тяжкое преступление первоначально ему было назначено условно. До рассмотрения настоящего административного дела не уведомлялся о постановке на профилактические учеты. У нарколога на учете не состоит, наркотические средства, сильнодействующие препараты не употребляет. С администрацией учреждения всегда вежлив.Суицидальных намерений никогда не имел. В случае установления административного надзора просил смягчить ограничения, о применении которых заявлено административным истцом. Пояснил, что после отбытия наказания планирует проживать по месту регистрации в г. Калуга.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сулеймановой Э.М., полагавшей требования административного истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

Согласно положений ст. 270, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением по месту его нахождения, не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы. Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В силу части 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение указанного срока не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 27 ноября 2014 года ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести: предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 /одному/ году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 /один/ год.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2014 года ФИО1 осужден за совершение совокупности тяжких преступлений, предусмотренных п. «а», «б» части 4 статьи 158 УК РФ, п. «а» части 4 статьи 158 УК РФ, п. «а» части 4 статьи 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 /пяти/ годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 07 августа 2015 года ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 ноября 2014 года и окончательно, по правилам ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07 августа 2015 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении. Приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 03 августа 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ /3 эпизода/. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда от 26 декабря 2014 года, которым ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.4 ст.158 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 6 /шести/ лет лишения свободы. Кроме того, этим же приговором ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод от 07.03.2014 года) и ему в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания за данный эпизод и назначенного по приговору от 22 января 2016 года), ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 /семи/ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, поскольку окончательное наказание административному ответчику назначено по совокупности приговоров, судом бесспорно установлено, что административный ответчик ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, в том числе, за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области от 06 июля 2020 года, объявленным под роспись осужденному ФИО1 06 июля 2020 года, административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, допустил 75 нарушений порядка отбывания наказания, большинство из которых допущены после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 истекает 28 августа 2022 года.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии законных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3, пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Таким образом, требования административного истца основаны на законе. Имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку он подлежит освобождению из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение тяжких преступлений (ч.4 ст. 158 УК РФ), в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Факт признания административного ответчика злостным нарушителем порядка отбывания наказания установлен судом и подтверждается постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области от 06 июля 2020 года, которое не отменено.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, доводы административного ответчика о наступлении правовых последствий признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде изменения вида исправительного учреждения не свидетельствуют об отсутствии законных оснований для установления административного надзора. Доводы административного ответчика о неосведомленности о постановке на профилактические учеты в период отбывания наказания не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, так как законность постановки на профилактический учет не может быть проверена в рамках рассмотрения дела об административном надзоре.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежат удовлетворению на основании пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Срок, на который административный истец просит установить административный надзор, соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С учетом личности административного ответчика, характера совершенных им преступлений, суд считает целесообразным установление в отношении ФИО1 административного надзора сроком на два года, не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установление ограничения в виде обязанности явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения является обязательным в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Суд считает целесообразным возложить на ФИО1 обязанность явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, суд, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1 и его поведении в период отбывания наказания, в том числе последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также считает необходимым установление в отношении него административных ограничений в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток – с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в г. Калуга, после отбытия наказания планирует убыть по месту регистрации, суд пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Город Калуга».

Срок административного надзора в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: , административный надзор сроком на 2 /два/ года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, установив ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Город Калуга»;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток – с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти рабочих дней со дня принятия через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2022 года

Председательствующий Т.В. Журкова