дело № 2-2046/2022
26RS0002-01-2022-002382-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Поповой С.А.,
с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» – ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бабаян к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.
В обоснования исковых требований указано, что 12.09.2019 в Ставропольском крае, Шпаковском районе, с. Татарка, на ул. Ленина, д. 73 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак <***> (Полис ОСАГО МММ ) и транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак 126 (Полис ОСАГО XXX ), вследствие чего было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО4 25.10.2019 страховщику по полису ОСАГО было направлено почтой заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами. 28.10.2019 страховщиком было получено почтой заявление о страховом возмещении. 18.11.2019 страховщиком была произведена выплата в размере 218 000 руб. 14.01.2020 ИП ФИО5 была произведена экспертиза (оценка) размера ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 693 798 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 957 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 851 200 руб., стоимость годных остатков составляет 150 800 руб. 04.03.2020 в целях досудебного урегулирования спора страховщику была направлена почтой претензия. 06.03.2020 страховщиком была получена почтой претензия. 18.03.2020 страховщиком было отказано в удовлетворении претензионных требований. 15.02.2022 истцом было направлено почтой обращение в службу финансового уполномоченного. 19.02.2022 службой финансового уполномоченного было получено почтой обращение, однако в установленный законом срок решение вынесено и направлено не было. По мнению истца, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 10000 рублей. Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика неустойку в соответствии в размере 400000 рублей; взыскать с ответчика стоимость экспертизы (оценки) в размере 6000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 рублей; взыскать с ответчика стоимость почтовых отправлений в размере 692,37 рублей; взыскать с ответчика штраф.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что в результате ДТП, произошедшего 12.09.2019, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак , был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Меrcedes-Веnz , государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 09.09.2019 по 08.09.2020. 28.10.2019 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении истцом выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты. 05.11.2019 СПАО «Ингосстрах» с привлечением специалистов ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» № от 06.11.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 387 414 рублей 00 копеек, с учетом износа- 218 000 рублей 00 копеек. 18.11.2019 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 218 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 06.03.2020 в адрес СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО5 от 14.01.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 693 798 рублей 00 копеек, с учетом износа - 957 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет -150 800 рублей 00 копеек. Исходя из выводов экспертного заключения ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого Транспортного средства экономически нецелесообразно - наступила полная гибель транспортного средства.18.03.2020 СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи, с чем отсутствуют правовые основания удовлетворения исковых требований. Решением службы финансового уполномоченного от 25.03.2022, вынесенным по результатам рассмотрения обращения ФИО1 требования заявителя удовлетворены частично. В основу решения положены выводы независимой комплексной экспертизы от 14.03.2022, проведенной ООО «Калужский Эксперт». В соответствии с экспертным заключением ООО «Калужский Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 567 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 330 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 944 900 рублей 00 копеек. Исходя из выводов экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона №40-ФЗ страховую сумму, согласие заявителя произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания в материалы обращения не представлено, в связи с чем страховое возмещение вреда транспортному средству подлежит осуществлению путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный, насчет). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер ущерба, выплаченный Финансовой организацией, округленно на 34 процента. Таким образом, финансовая организация, выплатив заявителю, страховое возмещение в размере 218 000 рублей 00 копеек, исполнила обязательства в части выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в ненадлежащем размере, в связи с чем требование заявителя о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 112 600 рублей 00 копеек (330 600 рублей 00 копеек - 218 000 рублей 00 копеек). Согласившись с указанным решение финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 112 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022 года № 410848. Вместе с тем истцом не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение экспертное заключение ООО «Калужский Эксперт» и как следствие, решение финансового уполномоченного от 25.03.2022. Просит суд в удовлетворении исковых требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. Полный текст возражений приобщен к материалам делам.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенц» С180, государственный регистрационный знак <***> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9911 007502 (том 1 л.д. 10).
Между истцом ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 20.04.2019 по 19.04.2020.
В результате ДТП, произошедшего 12.09.2019, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак , был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Меrcedes-Веnz , государственный регистрационный знак , 2012 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 09.09.2019 по 08.09.2020.
28.10.2019 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением банка России от 19.09.2014 № 431-П.
В заявлении истцом выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.
05.11.2019 СПАО «Ингосстрах» с привлечением специалистов ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» № от 06.11.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 387 414 рублей 00 копеек, с учетом износа- 218 000 рублей 00 копеек.
18.11.2019 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 218 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №
06.03.2020 в адрес СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО5 № от 14.01.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 693 798 рублей 00 копеек, с учетом износа - 957 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет -150 800 рублей 00 копеек.
Исходя из выводов экспертного заключения ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - наступила полная гибель транспортного средства.
Судом достоверно установлено, что 18.11.2019 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 218 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (Т. 1 л.д. 220).
10.02.2022 истец ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о рассмотрении спора с СПАО «Ингосстрах».
Решением финансового уполномоченного № У от 25.03.2022 требования ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы - удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 112600 рублей. Требование ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании почтовых расходов оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказано (том 1 л.д. 71-83).
В основу решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение ООО «Калужский Эксперт» от 25.03.2022 № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 567 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 330 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 944 900 рублей 00 копеек.
12.04.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 112600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (Т. 1 л.д. 221).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве неустойки 400 000 рублей.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Представителем ответчика заявлено о явном несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательства и об ее уменьшении.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает обоснованными доводы о том, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.
Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав данную сумму с ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).
В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Установлено, что решение финансового уполномоченного от 25.03.2022. о частичном удовлетворении требований ФИО1 вступило в законную силу и должно было быть исполнено в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.
12.04.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 112600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 410848 (Т. 1 л.д. 221).
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи, с чем оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика, в остальной части отказать.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта (оценщика) в размере 6000 рублей.
Данные расходы подтверждены истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.02.2022, кассовым чеком от 20.02.2022, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме (том 1 л.д. 25).
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 692,37 рублей.
Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого эксперта (оценщика) в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 692,37 рублей.
В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в суд доверенность от 20.09.2019 не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном деле, в связи, с чем требования о взыскании расходов по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 рублей не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4200 рублей в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бабаян к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Бабаян неустойку в размере 150 000 рублей.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Бабаян расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Бабаян моральный вред в размере 1000 рублей.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Бабаян расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 692 рубля 37 копеек.
В удовлетворении заявленных требований Бабаян к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости нотариально удостоверенной доверенности, о взыскании штрафа - отказать.
В удовлетворении заявленных требований Бабаян к СПАО «Ингосстрах» сверх указанных сумм - отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 4200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.
Судья Ю.С. Романенко