Дело № 2-594/2022

67RS0007-01-2022-001042-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 16 июня 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Смоленское отделение № ххх к предполагаемому наследнику выморочного имущества умершего С. - Пушкинскому сельскому поселению <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Смоленского отделения № ххх обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику выморочного имущества умершего С. - Пушкинскому сельскому поселению <адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска Банк указал, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) на основании кредитного договора № ххх (далее - Кредитный договор) от дд.мм.гггг выдало кредит С. (далее - ответчик, Заемщик) в сумме 190 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 213 578,25 руб., в том числе: 35 344,27 руб. - просроченные проценты; 172 151,05 руб. - просроченный основной долг; 2 743,47 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 3 339,46 руб. - неустойка за просроченные проценты. дд.мм.гггг Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства умершего наследственное имущество отсутствует. Предполагаемое выморочное имущество: земельный участок, по адресу: 215523, <адрес>-тарская, <адрес>. Просит суд взыскать за счет имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 213 578,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 335,78 руб.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Смоленского отделения № ххх не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - Глава МО Пушкинского сельского поселения <адрес> ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала.

3-е лицо, привлеченное по делу определением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг, ФИО2 и его представитель, допущенная к участию в гражданском деле по устному заявлению, в порядке ст. 53 ГПК РФ - ФИО3 просили в удовлетворении иска отказать.

Соответчики, привлеченные по делу определением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг - ФИО4 и ФИО5 в суде пояснили, что после умершего сына С. не принимали никакого наследства, сын с ними зарегистрирован не был и не проживал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ххх (далее - Кредитный договор) от дд.мм.гггг выдало кредит С. в сумме 190 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку С. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 213 578,25 руб., в том числе: 35 344,27 руб. - просроченные проценты; 172 151,05 руб. - просроченный основной долг; 2 743,47 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 3 339,46 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения С. денежных средств не оспорен, подтверждается движением по счету (л.д.38,48).

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 13 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам обосновном денежном долге.

Статьей 810 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

С. умер дд.мм.гггг, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 53).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 Гражданского Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Родители С. (л.д.126), привлеченные по делу в качестве соответчиков - ФИО4 и ФИО5 в суде пояснили, что их сын жил отдельно, в наследство они не вступали, зарегистрированы они и их сын были по разным адресам.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела в виде справок с места жительства (л.д.116,101).

В тоже время нотариусы Сафоновского нотариального округа представили сведения, что после смерти С., умершего дд.мм.гггг, наследственное дело не заводилось (л.д.117,118,120).

Из ответа УМВД России по <адрес> (л.д.143) усматривается, что автомототранспортные средства за С., дд.мм.гггг года рождения - не зарегистрированы.

При этом, в материалах дела имеются сведения о том, что за С. при жизни было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.52,79).

В силу ст. 1151 п. 1, 2 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Спорный земельный участок расположен на территории Пушкинского сельского поселения.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что данный земельный участок был приобретен С. при жизни у ФИО2, привлеченного в качестве третьего лица по делу, который ранее продал земельный участок С. (л.д.95), кроме того ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.51).

В суде ФИО2 пояснил, что он зарегистрирован по вышеуказанному адресу, С. также был зарегистрирован по данному адресу (л.д.100,101).

При таких обстоятельствах, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - принадлежит ФИО2, а земельный участок, расположенный по тому же адресу является единственным имуществом на момент смерти, принадлежащим С.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, приняв во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установив, что на земельном участке, принадлежащем умершему С., расположен жилой дом, в котором зарегистрирован и проживает ФИО2, суд считает, что спорный земельный участок не может быть признан выморочным отдельно от расположенного на нем жилого дома.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По данному делу наряду с ответчиком Пушкинским сельским поселением <адрес> были привлечены родители умершего С. - ФИО4 и ФИО5, которые в суде пояснили, что какое-либо имущество после смерти сына ими не принималось.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив добытые в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № ххх ввиду отсутствия принявших наследство наследников, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности по возврату задолженности за наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Иного имущества, которое могло быть фактически принято, судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и во взыскании расходов на государственную пошлину также следует отказать.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Смоленское отделение № ххх к предполагаемому наследнику выморочного имущества умершего С. - Пушкинскому сельскому поселению <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> В.А. Кривчук