УИД 48RS0022-01-2025-000143-67 Дело № 2-202/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Рыжковой О.В.
При секретаре Пендюриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области гражданское дело №2-202/2025 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по займу и обращении взыскания на заложенный автомобиль,
установил:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по займу в размере 85 513,05 руб. и обращении взыскания на заложенный автомобиль, мотивируя свое требование тем, что по договору займа от 25.09.2024 г. предоставило ФИО1 займ в сумме 50 000 руб. под 98,55 % годовых на срок до 14.09.2028 г. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет возврата займа и процентов за пользование им в сумме 4082 руб. За нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, допуская просрочку ежемесячных платежей. По состоянию на 17.02.2025 г. задолженность составила 51 397.55 руб., в том числе, 45376.01 руб. основной долг, 6014.46 руб. проценты, 7.08 руб. неустойка. Кроме того, истец просит проценты за пользование займом из расчета 98,55% годовых начислять на сумму основного долга с 18.02.2025 г. по дату фактической оплаты, но не более чем 5-кратного размера суммы займа, и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Дэу Наксиа, 2007 года выпуска, VIN <***> с установлением начальной продажной стоимости с торгов в 60 000 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный выше автомобиль принадлежит ФИО2, которая по ходатайству истца привлечена соответчиком по делу.
В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, а также ответчик ФИО1 не явились.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск в части обращения взыскания на заложенный автомобиль признала, пояснила, что не знала о залоге, машина при покупке была гнилая, без колес, греется. Она не возражает вернуть ее в том же состоянии.
Выслушав сответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ)
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ст. 339 ГК РФ).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Судом установлено, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (истец) и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма, в рамках которого ФИО1 открыт банковский счет, на который перечислена сумма займа – 50000 руб.
В индивидуальных условиях предусмотрен срок займа – до 14.09.2028 г., процентная ставка – 98,55% годовых, порядок погашения – ежемесячно по графику. Штрафная неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору – 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленное истцом платежное поручение №351616 от 25.09.2024 г. подтверждает перевод на указанную ответчиком карту 50 000 руб.
Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора ответчик внес платежи в октябре, ноябре и декабре 2024 г.. Последний платеж на общую сумму 1704 руб. имел место 13.02.2025 г.
По состоянию на 17.02.2025 г. задолженность по основному долгу составила 45 376,01 руб., по процентам 6 014,46 руб. и по неустойке 7,08 руб.
Поскольку на протяжении трех месяцев ответчик ФИО1 нарушал срок погашения кредита, в январе 2025 г. платеж пропустил, а в феврале 2025 г. внес платеж не в полном объеме, у истца имеются все основания требовать досрочного возврата всей суммы займа, а также обращения взыскания на заложенный по договору от 25.09.2024 г. автомобиль.
По договору купли-продажи от 18.01.2025 г. ФИО1 продал заложенный автомобиль ФИО2
При этом займодавец передал уведомление о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Запись о регистрации залога внесена в нотариальный реестр 25.08.2025 г.
Таким образом, истец своевременно предпринял действия по регистрации залога, а ответчик ФИО2 эту информацию не проверила. Запись о залоге автомобиля в паспорт транспортного средства не вносится, также законом не предусмотрено никаких знаков о залоге, которые ставились бы на самом транспортном средстве. Реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты находится в свободном доступе в сети Интернет, поэтому покупатель автомобиля ФИО2, проявив должную осмотрительность, могла своевременно выяснить, что автомобиль находится в залоге.
Ее добросовестность в отношениях с ФИО1 в данном случае правового значения не имеет. Истец как залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. При этом у ФИО2 имеется право с соответствующими требованиями обратиться к ФИО1 Кроме того, в силу п. 348 ГК РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
Также основано на законе требование истца проценты за пользование заемными денежными средствами на остаток основного долга 45376.01 руб. начислять по ставке в 98,55% годовых, начиная с 18.02.2025г. и до дня фактической уплаты долга, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.
Никакого соглашения относительно стоимости заложенного имущества в ходе судебного разбирательства между сторонами не достигнуто, экспертным путем его стоимость также не устанавливалась, закон не требует указания судом начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания, поэтому начальная продажная цена заложенного автомобиля Дэу Нексиа будет определена в ходе исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи взысканию с ответчика ФИО1 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 24 000 руб. (остальная сумма излишне уплачена истцом и на основании заявления подлежит возврату), а также почтовые расходы по направлению ответчику копии иска – 115,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,348, 811 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по займу и обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от 25.09.2024 г. по состоянию на 17.02.2025 г. в сумме 51 397,55 руб., а также судебные расходы – 24 115,50 руб., всего – 75 513 (семьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 05 коп.
Проценты по ставке 98,55% годовых на сумму основного долга 45 376 руб. начислять ФИО1 с 18.02.2025 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль - Дэу Нексиа, 2007 года выпуска, кузов №, цвет василек, VIN №.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025 г.
Судья: