Дело № 2- 802/2025 9 июля 2025 года
УИД 47RS0009-01-2023-001467-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при помощнике судьи Милькиной О.Н.,
с участием ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
5 июня 2023 года ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, 13.01.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ответчицей заключен договор потребительского займа № EKL656457/001/20, по условиям которого ответчице предоставлена кредитная карта под 18% годовых. 18 марта 2021 года ПАО «МТС-Банк» переуступило права по указанному кредитному договору ООО «Право онлайн». Просит взыскать с ответчицы сумму основного долга по кредиту в размере 131000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19346 руб. 99 коп., комиссию в размере 1600 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4238 руб. 94 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчица исковые требования не признала, указав, что 12 января 2020 года заключила с ООО «Аврора» договор купли-продажи на приобретение вибромассажной накидки на сумму 129000 руб. Оплата данного товара была ей навязана посредством заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк». Решением Пресненского районного суда г. Москвы вышеуказанный договор купли-продажи был расторнут, ООО «Аврора» обязано перечислить 131000 руб. ПАО «МТС-Банк» в счет уплаты задолженности по кредитному договору от 13.01.2020. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Услуга «кредитный помощник», оплата которой включена в расчет задолженности, ей не оказывалась.
Представители 3-х лиц ПАО «МТС-Банк», ООО «Аврора» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
12 января 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № EKL656457/001/20, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 131000 руб. под 17,5% годовых на 1096 дней. Количество ежемесячных платежей - 36, размер ежемесячного платежа – 4703 руб. Также условиями договора предусмотрена услуга «кредитный помощник» стоимостью 800 руб. в месяц.
На основании договора уступки требования (цессии) от 18.03.2021 ПАО «МТС-Банк» передало свои права по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Право онлайн».
Как следует из расчета, представленного истцом, размер долга ответчика по кредиту по состоянию на 28.12.2020 составляет по основному долгу 131000 руб., по процентам за пользование кредитом 19346 руб. 99 коп., комиссия за услугу «кредитный помощник» 1600 руб. за март и апрель 2020 года.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, вступившим в законную силу 6 октября 2021 года, расторгнут договор купли-продажи №120120/1М-550 от 12.01.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Аврора». ООО «Аврора» обязано в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу перевести на счет ПАО «МТС-Банк» сумму в размере 131000 руб., полученную по договору, заключенному между ФИО1 и ООО «Аврора».
Принимая во внимание, что решением Пресненского районного суда г. Москвы обязанность по погашению основного долга ответчицы по кредитному договору возложена на ООО «Аврора», суд отказывает истцу в удовлетворении иска в данной части.
Как следует из п.2.2 кредитного договора, услуга кредитный помощник предоставляется заемщику при наличии у банка технической возможности. Доказательств тому, что услуга «кредитный помощник» ФИО1 была оказана в марте и апреле 2020 года истцом не представлено, ответчица предоставление данной услуги в ходе рассмотрения дела оспаривала. В этой связи оснований для взыскания платы за указанную услугу в размере 1600 руб. суд не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом обращения банка в суд 5 июня 2023 года, приостановления течения срока исковой давности на период рассмотрения мировым судьей дела по вынесению судебного приказа на период с 22 июля 2021 года по 10 августа 2021 года, суд приходит к выводу, что по платежам в счет уплаты процентов до 16 июня 2020 года истец пропустил срок исковой давности
В виду того, что проценты за пользование кредитом не являлись предметом рассмотрения Пресненского районного суда г. Москвы, ФИО1 является заемщиком по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк», суд взыскивает с нее проценты по кредиту, начисленные с 16 июня 2020 года по 28 декабря 2020 в размере 10127 руб. 01 коп. В остальной части требований суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчицы в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 405 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № EKL656457/001/20 от 13 января 2020 года по состоянию на 28 декабря 2020 года в размере 10127 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 405 руб. 08 коп., всего 10532 руб. 09 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.