Дело № 2-3276/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Моисеенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Асфальтбетонсервис ДЦС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования с учетом уточнения обосновывает тем, что 22.09.2022г. между ООО «АБС ЦДС» и ФИО1 для обеспечения исполнения обязательств по заключенному между ООО «АБС ЦДС» и ООО «СУ-490» Договору на поставку продукции от 22.09.2022г. ... был заключен Договор поручительства .... Согласно выписке их ЕГРЮЛ, содержащей сведения о ООО «СУ-490» поручитель ФИО1 с 13.09.2017г. одновременно является и генеральным директором ООО «СУ-490» и единственным участником общества, владеющим 100% доли в уставном капитале организации – должника. В соответствии с п.1.1 Договора поручительства ответчик принял на себя обязательство нести перед ООО «АБС ЦДС» солидарную ответственность с ООО «СУ-490» за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по Договору от 22.09.2022г. ..., заключенному между ООО «АБС ЦДС» и ООО «СУ-490». В соответствии с условиями поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки и, в случае неисполнения Покупателем своих договорных обязательств, Поручитель возвращает сумму основного долга и оплачивает штрафные санкции, предусмотренные Договором поставки. Согласно п.2.4 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя и/или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или с Покупателя. В соответствии с заключенным Договором на поставку продукции от 22.09.2022г. ... ООО «АБС ЦДС», как Поставщик, принял на себя обязательство изготовить и поставить, а ООО «СУ-490», как Покупатель, принять и оплатить готовую продукцию и услуги по ее доставке в ассортименте и по ценам, указанным в протоколе согласования договорной цены на продукцию и услуги, которые являются неотъемлемой частью Договора поставки. В соответствии с п.4.3 Договора поставка продукции осуществляется на условиях 100% предоплаты. Поставщик оставляет за собой право отпустить продукцию без предварительной оплаты, в таком случае Покупатель обязан произвести оплату в течении семи календарных дней с момента получения продукции. Пунктом 4.9. Договора сторонами определено, что при просрочке оплаты продукции и/или оказанных услуг Поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии с условиями Договора поставки Истец, как Поставщик, надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции: в период с 26.09.2022г. по 12.10.2022г. ООО «АБС ЦДС» поставило, а ООО «СУ-490» приняло продукцию и услуги по ее доставке на общую сумму 27 890 783,50 руб. Ответчик оплату поставленной продукции и услуг по ее доставке не произвел. В связи с чем, действуя согласно п.4.12 Договора Поставщик прекратил отгрузку новых партий продукции по Договору поставки с 13.10.2022г. Не получив оплаты за поставленную продукцию и оказанные услуги по Договору поставки, истец почтовым отправлением от 07.11.2022г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате долга в размере 27 890 783,50 руб. и причитающиеся в соответствии с условиями Договора поставки суммы договорной неустойки за просрочку платежа. 22.02.2023г. истец направил в адрес поручителя претензию с требованием об исполнении обязательств по Договору поручительства от 22.09.2022г. ... в части выплаты образовавшейся задолженности по Договору поставки продукции от 22.09.2022 ... в порядке солидарной ответственности с должником ООО «СУ-490». ФИО2 в счет частичного погашения задолженности ООО «СУ-490» перед ООО «АБС ЦДС», возникшей на основании договора на поставку продукции ... от 22.09.2022г. было передано, а истцом принято принадлежащее на праве собственности ФИО3 имущество (бывшие в употреблении) две единицы строительной техники на общую сумму 20 000 000 руб. Подписанные сторонами сделки документы, являющиеся основанием передачи имущества в счет погашения задолженности были переданы истцу 12.01.2023г., переданное имущество принято истцом к бухгалтерскому учету с 01.01.2023г. В остальной части долг перед истцом по Договору поставки не погашен. С учетом передачи имущества в счет частичного погашения долга, размер долга ООО «СУ-490» перед ООО «АБС ЦДС» за поставленную по Договору от 22.09.2022 ... продукцию и оказанные услуги по ее доставке составил 7 890 783,50 руб., что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью. По состоянию на 29.03.2023г. размер основного долга ООО «СУ-490» перед ООО «АБС ЦДС» составляет 7 890 783,50 руб., размер начисленных в соответствии с п.4.9 Договора поставки пени за просрочку оплаты поставленной продукции и оказанных услуг – 3 023 434,96 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБС ЦДС» сумму долга за поставленную продукцию и оказанные услуги по ее доставке по Договору на поставку продукции от 22.09.2022г. ... в размере 7 890 783,50 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку (пени), начисленную за период с 11.11.2022г. по 29.03.2023г. в размере 1 947 803,63 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБС ЦДС» договорную неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга в размере 7 890 783,50 руб., начисляемую за каждый день просрочки платежа за период с 30.03.2023г. по день фактической уплаты ответчиком основного долга; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБС ЦДС» расходы по уплате госпошлины в размере 57 392,93 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, частично возражал по заявленным требованиям. Не возражает по сумме долга, не согласен с суммой пеней. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Представители третьих лиц ООО «СУ-490», ИФНС №26 по г. Москве, ИФНС №46 по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2022г. между ООО «АБС ЦДС» и ООО «СУ-490» заключен договор на поставку продукции ... (л.д. 49-57), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить, а Покупатель оплатить и принять готовую продукцию и услуги в ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых протоколах согласования договорной цены на продукцию и услуги, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1 Договора). Как установлено п. 1.6 Договора поставки продукция становится собственностью покупателя с момента подписания товарно – транспортных накладных (ТТН). В соответствии с п. 4.3 Договора поставка продукции осуществляется на условиях 100% предоплаты. Поставщик оставляет за собой право отпустить Продукцию без предварительной оплаты, в таком случае Покупатель обязан произвести оплату в течение 7 календарных дней с момента получения Продукции. В соответствии с п. 4.9 Договора поставки при просрочке оплаты Продукции и/или оказанных услуг, Поставщик вправе прекратить прием заявок от Покупателя до полного или частичного погашения задолженности и/или вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п.4.12 Договора при наличии у Покупателя задолженности перед Поставщиком, и/или нарушения сроков по оплате поставленной Продукции и услуг, и/или неустойки, денежные средства, поступившие от Покупателя, засчитываются как последовательная оплата, начиная с более ранних поставок, не зависимо от назначения платежа, указанного в платежных поручениях. Поставщик вправе приостановить отпуск продукции, в случае, если Покупатель имеет перед ним любую денежную задолженность.

22.09.2022г. между «АБС ЦДС» и ФИО1 заключен договор поручительства ... к договору поставки ... от 22.09.2022г., согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «СУ-490» перед поставщиком за исполнение /ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором поставки продукции ... от 22.09.2022г. (п.1.1 Договора) (л.д. 46).

Пунктом 2.2.Договора поручительства установлены основания ответственности поручителя, а именно: - неоплата в срок, установленный Договором поставки, принятого от Поставщика Продукции; неоплата процентов за пользование коммерческим кредитом; оплата штрафных санкций за просрочку оплаты Продукции, предусмотренных договором поставки; возмещение убытков и ущербов за неисполнение / ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств, предусмотренные Договором поставки; неоплата / несвоевременная уплата НДС в виде возмещения Поставщику сумм налоговых вычетов в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ.

Согласно п. 2.4 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед Поставщиком, Поставщик в праве по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя и/или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.

В соответствии с п.3.1 Договора поручительства: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Покупателем или Поручителем обеспеченных поручительством обязательств.

Как установлено п. 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ поставка товаров является разновидностью договора купли-продажи. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором, солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Су-490» составляет 7 890 783 руб. Суд считает данный расчет верным, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 7 890 783,50 руб.

22.02.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности по договору поставки продукции ... от 22.09.2022г. Ответа на претензию не поступило, денежные средства не возращены.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 11.11.2022г. по 29.03.2023г. составляет 1 947 803,63 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу об его удовлетворении, считает возможным снизить размер неустойки до 400 000 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу издержки, таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина в размере 57 392 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Асфальтбетонсервис ДЦС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Асфальтбетонсервис ДЦС» денежную сумму в счет поставленной продукции и оказанные услуги по Договору от 22.09.2022 года в размере 7 890 783 рубля 50 копеек, пени в сумме 400 000 рублей, договорную неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга, начисляемую за каждый день просрочки платежа за период с 30.03.2023 года по день фактической уплаты ответчиком основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 57 392 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: