70RS0001-01-2022-002128-59

Дело № 2-2410/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Мамедовой Айбанизе Д.К., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска к ФИО4 к. с исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 41403,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17438,93 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 741838 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 к. был заключен кредитный договор <***> от 16.08.2019, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1102121,99 руб. на срок 60 месяцев, под 16,8% годовых. Кредит ответчику был предоставлен для приобретения автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.08.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 16.08.2019. В обеспечение договора был заключен договор залога. Кредит ответчику был предоставлен, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

31.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк», ответчики ФИО4 к., ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, при подаче искового заявления, истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора..

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на кредит 16.08.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 к. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1102121,99 руб. под 14,8 %, в случаях отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному п. 9ИУ договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2,00% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.5 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» действующие с 01.07.2014 (далее по тексту – Общие условия) кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет, в полном объеме в дату предоставления кредита.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщику был открыт счет ... (п. 8 кредитного договора <***> от 16.08.2019), на который 16.08.2019 были зачислены денежные средства в размере 1102121,99 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1.1 раздела 2 главы IV Общих условий предусмотрено, что кредит предоставляется для оплаты автотранспортного средства, реализуемого ТСП, которое клиент указал банку при оформлении договора, дополнительного оборудования, устанавливаемого на автотранспортное средство, оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства, а также для оплаты иных товаров, работ, услуг, приобретаемых клиентом в ТСП и/или у третьих лиц.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 16.08.2019 денежные средства ФИО4 к. были предоставлены для оплаты автомобиля, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

16.08.2019 между ФИО4 к. и ООО «Арсенал Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ..., код модели автомобиля ..., цвет черный, 2019 года выпуска, тип кузова седан, стоимостью 1118900 руб.

Сторонами был согласован порядок оплаты стоимости транспортного средства, согласно которому покупатель вносит авансовый платеж в размере 224000 руб., оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 894900 руб.подлежит оплате покупателем продавцу в течение 60 банковских дней с момента заключения договора, но не позднее чем за 3 дня до даты передачи автомобиля.

Согласно квитанции к приходном кассовому ордеру №09962 от 16.08.2019 ФИО4 к. внесла предоплату за автомобиль в размере 224000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 894900 руб. были перечислены на счет ООО «Арсенал Моторс» по заявлению ФИО4 к., что подтверждается выпиской по счету ....

Кроме того, ФИО4 к. за счет кредитных средств были приобретены и оплачены дополнительные услуги по страхованию автомобиля по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» в размере 53966 руб., по договору добровольного личного страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в размере 128515,99 руб., за участие в программе помощи на дорогах в ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в размере 20000 руб., за подключение услуги «СМС-информирование» в ООО «Сетелем Банк» в размере 4740 руб., что подтверждается выпиской по счету ..., информацией о дополнительных услугах от 16.08.2019, заявлением на подключение к программе помощи на дорогах от 16.08.2019, счетом СПАО «Ингосстрах» ... от 16.08.2019, полисом страхования серии АА ... от 16.08.2019, страховым полисом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ... ... от 16.08.2019.

Факт предоставления денежных средств ФИО4 к. не оспаривала.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором <***> от 16.08.2019.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 4 кредитного договора <***> от 16.08.2019 процентная ставка сторонами согласована в размере 14,80% годовых, а в случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному п. 9 индивидуальных условия договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более чем на 2,00% годовых.

В соответствии с полисом премиум серии АА ... от 16.08.2019 договор страхования автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ..., заключен ФИО4 к. на срок по 15.08.2020, сведений о том, что договор был заключен на более длительный срок, а также, что ответчиком, по истечению срока указанного договора, заключались иные договоры страхования АС, суду не представлено.

Учитывая указанное, процентная ставка по кредитному договору <***> от 16.08.2019 составляет 16,8% годовых, что также подтверждается графиком платежей, Тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение АС действующие с 13.08.2019.

В соответствии с п. 1.8 раздела 1 Главы IV Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре, проценты на сумму основного долга начисляется банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и Общими условиями.

Проценты уплачиваются клиентов в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п. 6 кредитного договора <***> от 16.08.2019 задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 26168 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17.09.2019.

Как следует из выписки по счету ... ФИО4 к. допускала пропуски ежемесячных платежей, последний платеж был внесен в июне 2021 года, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2.1.1 раздела 1 Главы IV Общих условий банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения все задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

В связи с тем, что у ФИО4 к. образовалась задолженность 01.10.2021 ООО «Сетелем Банк» направило ФИО4 к. уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 845010,78 руб., в срок до 08.11.2021.

Поскольку задолженность в установленные сроки погашена не была, ООО «Сетелем Банк» 11.05.2022 направило исковое заявление в суд, что подтверждается отметкой АО «Почта России» на конверте.

В процессе рассмотрения дела ФИО4 к. 31.05.2022 был внесен платеж, в счет погашения задолженности в размере 797428 руб.

Между тем, как следует из п. 2.1.3 раздела 1 Главы IV Общих условий в случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.06.2022 задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 16.08.2019 отсутствует, между тем истцом начислены проценты на остаток основного долга до его полного досрочного погашения, в связи с чем, задолженность ответчика по процентам по кредитному договору <***> от 16.08.2019 составляет 41403,68 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по процентам по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял. Расчет задолженности проверен и принят судом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2019 по процентам по состоянию на 08.06.2022 в размере 41403,68 руб.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора <***> от 16.08.2019 исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом АС марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 1118900 руб. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита (п. 10).

Согласно сведениям УМВД России по Томской области от 08.06.2022 собственником автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ..., является ФИО3

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец самостоятельно определил цену заложенного имущества в размере 741838 руб. исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 15.10.2021.

Между тем, суд обращает внимание на то, что заключение об оценке составлено на основании исследованной информации в сети Интернет путем сравнительного анализа, сведения о том, что автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ..., осматривался специалистом, в заключении отсутствуют.

Кроме того, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 421 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду п. 43).

Поскольку сторонами определена залоговая стоимость автомобиля в размере фактической суммы предоставленного кредита, а именно в размере 1102121,99 руб., условия о снижении залоговой стоимости в зависимости от срока эксплуатации, условий содержания и использования, сторонами не согласовывались, в Общих условиях данные положения отсутствуют, соответственно суд не может согласиться с установленной истцом стоимостью автомобиля, и признает верной стоимость, согласованную сторонами в п. 10 кредитного договора <***> от 16.08.2019.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного законом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2. период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая указанные положения закона, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сумма долга по кредитному договору <***> от 16.08.2019 в размере 41403,68 руб. незначительна по сравнению со стоимостью имущества – 1102121,99 руб. переданного в залог, а потому требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество несоразмерны сумме задолженности по договору, в связи с чем, обращение взыскания по данному гражданскому делу не может быть применено, соответственно в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.

Платежными поручениями №8002 от 28.03.2022, №8184 от 29.10.2021 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 17438,93 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, с учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 к. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 11438,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Сетелем Банк» к Мамедовой Айбанизе Д.К., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедовой Айбанизы Д.К. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2019 в размере 41403,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11438,93 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.11.2022.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал находится в деле № 2-2410/2022 Октябрьского районного суда г. Томска.