Дело №2-260/2022

УИД76RS0020-01-2022-000569-87

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Шумилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, в результате которого причинен материальный ущерб путем хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 135 455 рублей 62 копейки.

Украденное имущество ответчик не вернул, материальный ущерб добровольно не возместил.

Приговором <данные изъяты> суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба от преступления 135 455,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3909,11 руб.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь на рабочем месте <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждения, тайно похитил принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество: <данные изъяты>

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 135455 рублей 62 копейки.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно справке АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 135 455, 62 руб. (л.д. 9).

Вина ФИО1 в причинении ущерба АО «<данные изъяты>» установлена вступившим в силу приговором суда, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление к ответчику требования о возмещении материального ущерба в размере 135 455,62 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3909,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 135 455 руб. 62 коп., госпошлину в сумме 3 909 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Грибкова