Решение по делу № 2-2921/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2921/2023

Категория №2.206

УИД 36RS0004-01-2023-002707-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.07.2021г. между ФИО7 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***>.

Во исполнение данного кредитного договора на основании письменного заявления страхователя между ФИО7 и АО «СОГАЗ» был заключен договор (полис) страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) № FRVTB350-62500061198453 от 20.07.2021 (далее - Договор страхования) в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса, составленными в соответствии с «Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» АО «СОГАЗ» в редакции от 01.08.2019 г. Приложения к договору: условия страхования, памятка являются неотъемлемой частью полиса.

Согласно условиям полиса, договор вступает в силу с 20.07.2021г. и действует по 20.07.2025г.

Размер страховой премии, уплаченной страхователем страховщику, составил 234 890 руб. Страховыми рисками по условиям Договора страхования являются «Травма»; «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни»; «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни»; «Смерть в результате несчастного случая и болезни». Выгодоприобретателем по договору страхования установлено застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

04.07.2022г. в адрес страховщика поступило заявление о наступлении страхового случая от наследников страхователя, которым являлся, в том числе ФИО1 Согласно представленным документам следовало, что ДД.ММ.ГГГГ. застрахованный ФИО7 скончался.

Согласно посмертному эпикризу, медицинскому заключению о причине смерти, справке о смерти № С-0130 причиной смерти ФИО7 явился мелкоузловой цирроз печени смешанной этиологии.

Однако, по мнению истца, смерть ФИО7 наступила в результате исхода заболевания диагностированного до заключения Договора страхования.

В связи с техническим сбоем 08.12.2022 Ответчику была произведена выплата денежных средств в размере 494 296 руб. 67 коп.

Письмом СГ-32081 от 21.02.2023 АО «СОГАЗ» сообщило Ответчику, что отсутствуют обязательства по осуществлению страховой выплаты по заявленному событию, а также был запрошен возврат излишне перечисленной суммы в размере 494 296 руб. 67 коп. в срок до 15.03.2023. Денежные средства на расчетный счет АО «СОГАЗ» до настоящего времени от Ответчика не поступили.

С учетом вышеизложенного, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 494 296 руб. 67 коп., которое истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 8142,97 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом определена возможность рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся передачи денежных средств ответчику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2021г. между ФИО7 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям полиса, договор вступает в силу с 20.07.2021г. и действует по 20.07.2025г.

Из клинико-патологоанатомического эпикриза ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» следует, что цирроз у застрахованного развился на фоне экзогенных факторов хронического гепатита. При хроническом гепатите клетки печени постепенно замещаются соединительной тканью, что привело к развитию цирроза печени. Гепатит в структуре патологоанатомического диагноза занял место фоновой патологии по причине патогенетической значимости. Фоновым заболеванием называется такое, которое включилось в общий патогенез с основным заболеванием, явилось одной из причин его развития, впоследствии отягощало течение и способствовало развитию смертельных осложнений, приведших к летальному исходу. Вирусные гепатиты В, С, D являются основными причинами формирования цирроза печени.

Согласно выписке из амбулаторной карты ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница», заболевание «Хронический персистирующий гепатит С+В» было диагностировано застрахованному 30.04.2015. Прогрессирование гепатита с исходом в цирроз привело к смерти застрахованного лица.

В соответствии с п. 4.5.4 Условий страхования, событие «смерть в результате заболевания» не является страховым случаем, если оно произошло в результате заболеваний, диагностированных до заключения договора в отношении застрахованного лица.

Таким образом, смерть ФИО7 наступила в результате исхода заболевания диагностированного до заключения Договора страхования.

Однако, в связи с техническим сбоем 08.12.2022 Ответчику была произведена выплата денежных средств в размере 494 296 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 87107.

Однако, денежные средства на расчетный счет АО «СОГАЗ» до настоящего времени от Ответчика не поступили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных исковых требований, взыскивая с ФИО1 в пользу АО «Согаз» неосновательное обогащение в размере 494 296 руб. 67 коп.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8142,97 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» 494 296 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и расходы по оплате оплате госпошлины в размере 8142,97 руб., а всего 502 439,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Горшенев

Изготовлено 01.08.2023г.