Дело № 2-1-151/2026

УИД: 40RS0001-01-2025-000601-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

С участием прокурора Тарченко Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

28 января 2026 года

Гражданское дело по иску ООО «Лакшми», ФИО1 к. к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2025 года истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что 09.08.2024 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие (далее «ДТП»), в ходе которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц», г/н №, при повороте налево на регулируемом перекрёстке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству «Ниссан Мурано», г/н №, движущемуся по встречному направлению прямо, под управлением ФИО1 к., принадлежащему на праве собственности ООО «ЛАКШМИ», в результате чего ФИО1 к. получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а автомашина «Ниссан Мурано», г/н №, механические повреждения. На момент ДТП автомашина виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», гражданская ответственность водителя ФИО1 к застрахована в АО «МАКС». Истец обратился в АО «МАКС», указанный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Для определения полного размера причиненного материального ущерба ООО «ЛАКШМИ» обратилось к ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Мурано», г/н №, составила 1 685 927 руб., рыночная стоимость автомобиля - 1 625 640 руб., стоимость годных остатков составляет 335 725, 61 руб.

Истец ООО «ЛАКШМИ», уточнив требования, просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме 788 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 798 руб., расходы по оплате оценки в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юруслуг в сумме 100 000 руб. Истица ФИО1 к просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, их представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, её представитель по ордеру ФИО5 возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - представитель ООО «Моснеруд Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы по факту ДТП, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 9 августа 2024 года в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Моснеруд Запад», при повороте налево на регулируемом перекрёстке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак № движущемуся по встречному направлению прямо, под управлением ФИО1 к., принадлежащему на праве собственности ООО «ЛАКШМИ», в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

Установлено, что в данном ДТП автомашина «Ниссан Мурано», г/н №, получила механические повреждения, в связи с чем истцу ООО «Лакшми» причинен материальный ущерб.

Установлено также, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО САК «Энергогарант», а гражданская ответственность водителя ФИО1 к. - в АО «МАКС».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Истец в установленном законом порядке обратился в АО «МАКС», указанный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Для определения полного размера причиненного материального ущерба ООО «ЛАКШМИ» обратилось к ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, составила 1 685 927 руб., рыночная стоимость автомобиля - 1 625 640 руб., стоимость годных остатков составляет 335 725, 61 руб., оплатив услуги последнего в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг и платежным поручением № 179 от 01.11.2024 (л.д. 37).

По данному делу судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Консультант АВТО» № 052/04-25 от 14.08.2025, рыночная стоимость поврежденного автомобиля истца «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, составила 1 505 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта на дату проведения экспертизы без учета износа - 2 250 900 рублей, с учетом износа - 1 370 000 рублей, стоимость годных остатков - 317 300 рублей.

Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, являются объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертом подробно мотивированы, основаны на анализе фактических обстоятельств ДТП, произошедшего 9 августа 2024 года, расчетах, подтверждены фотоматериалами. Указанное заключение составлено экспертом-техником ФИО6, имеющим стаж работы по экспертной специальности 30 лет.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы не установлено. Не доверять указанным выводам экспертиза, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд оснований не усматривает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы эксперта ООО «Консультант АВТО» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, стоимость материального ущерба, причиненного ООО «Лакшми», составляет 788 300 рублей (1 505 600 (рыночная стоимость машины) - 317 300 (стоимость годных остатков) – 400 000 (выплаченное страховое возмещение), поскольку в результат произошедшего ДТП наступила полная гибель автомобиля «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак Р956 РО40.

Однако, исходя из того, что автомобиль «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июля 2024 года, в результате которого поврежден передний бампер автомобиля, суд полагает возможным уменьшить размер ущерба на 9 459 рублей (стоимость покраски бампера).

Доказательств тому, что после ДТП от 28 июля 2024 года требовалась замена бампера данного автомобиля, у суда не имеется.

Напротив, из объяснений представителя истца следует, что автомашина истца в ДТП от 28 июля 2024 года не пострадала, поэтому в восстановительном ремонте не нуждалась, о чем также свидетельствуют фотографии с места ДТП от 28 июля 2024 года

Судом установлено, что ответчица ФИО2, являясь сотрудником ООО «Моснеруд Запад», на дату ДТП, произошедшего 9 августа 2024 года, находилась в отпуске, управляла автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, согласно договору аренды транспортного средства от 15 июня 2024 года, согласно п. 4.2. которого последняя несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам.

При таких обстоятельствах, согласно ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчицы ФИО2 в пользу ООО «Лакшми» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 778 841 рублей (788 300 - 9459).

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы ФИО2, как с проигравшей стороны, в пользу ООО «Лакшми» подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, по уплате госпошлины в размере 20 577 рублей; расходы по оплате досудебной оценки - 19 760 рублей, так как признает данные расходы, необходимыми для истца; расходы по оплате юридических услуг, понесенных на основании договора от 08.11.2024 года, размер которых суд определяет 50 000 рублей, с учетом объема выполненной представителем истца работы, возражений, поступивших от представителя ответчика относительно размера, заявленного истцом ко взысканию.

Судом также установлено, что в результате произошедшего 9 августа 2024 года ДТП водителю автомашины «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, ФИО1 к. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истицы ФИО1 к. из содержания которых следует, что в момент ДТП сработали подушки безопасности и истица получила удар в затылочную часть головы, боль она терпела, поскольку боль не проходила, она 19 августа 2024 года вынуждена была обратиться к врачу за медицинской помощью; справкой об обращении истицы в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» от 19 августа 2024 года, согласно которой последней поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 40).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненными истице телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей затылочной области и произошедшим 9 августа 2024 года по вине ответчицы.

Оснований полагать, что истице причинены указанные телесные повреждения при иных обстоятельствах, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в связи с причинением истцу в результате ДТП вреда здоровью, последней причинены физические и нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, перенесенные истицей переживания относительно проявления в будущем побочных эффектов и последствий, связанных с повреждением здоровья.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, однако заявленный размер компенсации морального вреда 100000 рублей является завышенным и находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истица ФИО1 к. освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лакшми» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Лакшми» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 778 841 рублей, расходы по уплате госпошлины - 20 577 рублей, расходы по оплате оценки - 19 760 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 к. (№ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 13.03.2026

Копия верна