Решение по делу № 2-1002/2025 от 22.04.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в

составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по жилищно-коммунальным и иным услугам за период управления многоквартирным домом ФИО14 № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 735,74 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 786,53 руб., а также взыскивать пеню за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму неисполненного обязательства в размере 83 735,74 руб. до фактического исполнения обязательства. Также истец просил взыскать судебные расходы и почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком не исполнялась обязанность по своевременной оплате коммунальных платежей, в связи с чем судебным приказом мирового судьи №, отмененным ДД.ММ.ГГГГ, с него была взыскана данная задолженность, право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15 № <адрес>» в рамках дела о банкротстве.

При принятии иска к производству определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в пределах цены иска – 138 522,27 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения, пояснив, что задолженность она в полном объеме погасила в 2022 году, заключив с управляющей компанией соглашение о рассрочке, затем квартиру она продала, на момент продажи квартиры задолженности не было. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия, представив письменные пояснения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО12 поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, секция № комната № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом находился в управлении ФИО16 № <адрес>».

Согласно выписке из финансового лицевого счета по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № открыт на собственника ФИО2, указано количество проживающих – 2 человека.

Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной выписке по лицевому счету, за период с февраля 2015 года по декабрь 2019 года имеется задолженность по коммунальным платежам за указанное жилое помещение.

Согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению, задолженность по указанному лицевому счету за период с февраля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 83 735,74 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в рамках рассматриваемого гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 № <адрес>» в лице конкурсного управляющего ФИО9 путем заключения Договора уступки права требования № (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) передало ФИО12 права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с физических лиц.

Согласно п. 4026 Приложения № к Договору цессии, в перечень должников (физических лиц/абонентов) ФИО18 № <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включена в том числе ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>57, размер задолженности составляет 84 027,67 руб.

Таким образом, личность должника по договору цессии определена.

ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность передана ФИО12 ФИО1 на основании договора уступки права требования.

Согласно п. 3 договоров уступки, передано право на взыскание задолженности и пени.

Факт исполнения обязанности цессионария по оплате договора подтвержден, документы об оплате представлены в материалы дела.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, между тем, договоры уступки прав, по которым право требования перешло к истцу, заключенДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения указанной нормы, а потому положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о ничтожности договора при разрешении настоящего спора не применимы.

То обстоятельство, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, основанием к отказу во взыскании с него в пользу истца задолженности являться не может.

При неуведомлении должника о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору наступают иные правовые последствия, а именно, предусмотренные п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно договору цессии уступлена задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг содержания и ремонта жилья, и в данном случае личность кредитора не имеет значения.

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что, уведомления о заключении договора уступки права требования она не получала, в то время как в договоре цессии прямо предусмотрена обязанность цедента известить должников о заключении договора (п. 4 договоров), не влечет недействительность договоров.

В данном случае в силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий – исполнения обязательства должниками в пользу предыдущего кредитора.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком доказательств оплаты задолженности предыдущим кредиторам – ФИО19 №, ФИО12 в материалы дела не представлено.

Каких либо договоров уступки права требований задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заключенных между ФИО20 № и ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 в материалы дела не представлено.

Согласно ответу ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО27 отсутствуют сведения о заключении соглашения об отсрочке/рассрочке оплаты задолженности между ФИО2 и ФИО30 ФИО29 также не обладает сведениями о сумме задолженности ФИО2 перед ФИО28 и о том, была ли погашена задолженность ФИО2 Сальдовые остатки были переданы по услугам: «газоснабжение» в размере 5105,49 руб. и «капитальный ремонт» в размере 4242,15 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по <адрес>, секция №, комната № в <адрес>, в силу закона на нее возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО31 № <адрес> предоставляло ответчику в спорный период коммунальные услуги, задолженность по которым заявлена истцом ко взысканию, данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, а обратного ответчиком не представлено, также учитывая состоявшуюся законную уступку прав требования, суд приходит к выводу о праве истца требовать с ответчика в пользу истца оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца в размере 83 735,74 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчик в опровержение данного расчета свой контррасчет не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 786,53 руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333, п. п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее чем до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 31 205,68 руб. + 64 521,61 руб. = 95 727,29 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Заявление ответчиков о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). (п. 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п. 73).

Согласно абз. 3 п. 72 Постановлении ПВС от ДД.ММ.ГГГГ N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть судом снижена ниже размера, определенного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела стороной истца произведен расчет пени по правилам п.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, истцом предъявлен ко взысканию сумма пени в общем размере 54 786,53 руб., рассчитанная по п.1 ст.395 ГК РФ.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки в большем размере ввиду длительного срока просрочки заемщиком обязательства, а также непринятия им мер к уменьшению долга. Кроме того, суд учитывает, что допустимых доказательств тяжелого стечения жизненных обстоятельств у ответчика, которые препятствовали к исполнению обязанности по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, стороной ответчика не представлено.

Как усматривается из расчета пени, произведенного истцом, стороной истца было учтено действие моратория, установленного постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также при расчете пени истцом исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Кроме того, учитывая также вышеназванные положения законодательства о том, что неустойка не может быть снижена ниже размера, определенного п.1 ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что пени в размере 54 786,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик не совершал, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вправе требовать от ответчика на основании положений ст. 384 ГК РФ и п. 6 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уплаты установленной законом неустойки до дня возврата задолженности.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.п.1, 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 735,74 руб. ФИО32 № <адрес>» в лице конкурсного управляющего ФИО9 обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО33 № <адрес>» задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 735,74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1356 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по заявлению ФИО34 № <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, произведена замена взыскателя на правопреемника – ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО10 в пользу ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 027,67 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 266 руб., а всего 141 293,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №<адрес> восстановлен срок на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее исковое заявление поступило в суд через портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть в установленный 6-месячный срок после отмены судебного приказа.

Срок судебной защиты действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Из ответа ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>. в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 85 091,74 руб. В рамках указанного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в соответствии с ч.4 п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Денежные средства в рамках данного исполнительного производства не взыскивались. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в соответствии с ч.5 п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из представленного истцом расчета задолженности и пени, сумма в размере 5 000 руб., поступившая от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения судебного приказа №, была учтена истцом при расчете задолженности, при расчете пени.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 735,74 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 786,53 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 83 735,74 руб. за каждый день просрочки, с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (п. 11 постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по взысканию задолженности с ФИО2, образовавшейся по квартире <адрес>. В обязанности исполнителя входит формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционной инстанции, в том числе подачу частной жалобы на определения суда первой инстанции в случае не согласия с позицией суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента, участие в судебном заседании при обжаловании в первой, апелляционной или кассационной инстанции. Участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и иные услуги представительства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО12 доверенность на представление интересов, в том числе в судах общей юрисдикции.

Исковое заявление подписано и подано в суд представителем ФИО12

За оказанные юридические услуги истцом в соответствии с п. 5 договора понесены расходы в сумме 15 000 руб., факт оплаты денежных средств подтверждается расчет-распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, объем выполненной работы, принимая во внимание характер гражданского дела, не относящегося к категории сложных, время, необходимое на подготовку и составление документов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная ко взыскании сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере судом не усматривается.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96, 50 руб. по направлению искового заявления в адрес ответчика, поскольку взыскание данной суммы не противоречит положениям п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 155,67 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 735,74 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 786,53 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) пеню в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 83 735,74 руб. за каждый день просрочки, с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 96, 50 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) госпошлину в доход бюджета в размере 5 155,67 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО36

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ