Дело № 2-2717/2025
УИД 54RS0004-01-2025-003549-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
при секретаре Романенко З.Ф.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес>, Зуб Т.Н. о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, Зуб Т.Н., в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Заря-1», с кадастровым номером №.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок №, площадью 700 кв.м., находящийся в НСТ «Заря-1» в <адрес>. Сделка по покупке вышеуказанного земельного участка была фактически исполнена, так как ФИО2 передала истцу земельный участок и получила за его продажу денежные средства в полном объеме. ФИО2 написала заявление председателю в НСТ «Заря-1» с просьбой переоформить участок на имя истца и переписать на имя истца членскую книжку.
Однако вышеуказанная сделка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, так как данный порядок был не известен истцу.
В 2024 г. истцом предпринята попытка в оформлении земельного участка в собственность, но выяснилось, что данный участок был предоставлен в собственность ФИО2 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, и что для подачи документов в Росреестр для регистрации перехода права собственности необходимо участие покупателя и продавца.
По месту жительства ФИО2, указанной в приложении к Постановлению №, выяснилось, что ФИО2 умерла и соседи предоставили номер телефона ее дочери – Зуб Т.Н.. Со слов Зуб Т.Н., ее мать, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и единственной наследницей является только она, Зуб Т.Н. предоставила свидетельство о смерти и свидетельство о праве на наследство по закону. Так же она пояснила, что на данный участок не претендует, так как ей известно, что ее мать в 1999 году его продала.
В настоящее время договор купли-продажи и расписка о получении денежных средств утеряны.
Земельный участок №, площадью 700 кв.м., находящийся в НСТ «Заря-1», поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером №.
С 1999 г. истец фактически открыто владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает и удобряет землю, собирает урожай и распоряжается им по своему усмотрению, своими силами и на свои средства построила дачные постройки, добросовестно оплачивает членские взносы и целевые сборы, что подтверждается выданной председателем НСТ «Заря-1» справкой. На всем протяжении владения и пользования земельным участком никто прав истца не оспаривал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, направила в суд своего представителя – ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Зуб Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела (л.д. 59), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 58).
Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д. 53), причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица НСТ «Заря-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д. 54), причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно пункту 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:
добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Судом установлено, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Заря-1», предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земель предприятиям, организациям, учреждениям и садоводческим товариществам и передачи садовых участков в собственность, владение членам товарищества на территории района» (л.д. 16), постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнениях к постановлению главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д. 17), приложения № к постановлению администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, местоположение: <адрес>, НСТ «Заря-1», участок № (л.д. 21). Согласно материалам наследственного дела № (л.д. 45-46) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано дочери ФИО2 – Зуб Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 46). Спорный земельный участок в наследственную массу не вошел. Истец ФИО1 пользуется земельным участком № с ДД.ММ.ГГГГ, является членом НСТ «Заря-1», что подтверждается справкой председателя правления НСТ «Заря-1» от ДД.ММ.ГГГГ, копией членской книжки (л.д. 15, 11-12). Участок используется по назначению, задолженности по вступительным, членским, целевым взносам и платежам не имеет. С указанного времени и на протяжении 25 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. В судебном заседании установлено, что собственник земельного участка ФИО2 при жизни, ее наследник Зуб Т.Н. интерес в отношении принадлежащего ранее им имущества не проявляли в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, отказались от его использования, его судьбой не интересовались, участок по назначению не использовали, расходов на его содержание не производили. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Поскольку ФИО2 умерла, единственным наследником после ее смерти является Зуб Т.Н., которую суд считает надлежащим ответчиком по делу. Ответчик Зуб Т.Н. добровольно признала исковые требования, о чем свидетельствует ее письменное заявление (л.д. 59), которое приобщено к материалам дела. На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца к Зуб Т.Н., так как истец непрерывно и открыто владеет недвижимым имуществом, а именно земельным участком как своим собственным более 15 лет. При этом, учитывая наличие в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих, что ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2, факт принятия Зуб Т.Н. наследства после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что мэрия <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к мэрии <адрес> суд не усматривает. При рассмотрении дела стороны не ставили вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Заря-1», с кадастровым номером №.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕРГН.
В удовлетворении исковых требований к мэрии города Новосибирска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2025 года.
Судья Н.В. Навалова