Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 27 ноября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токаревой К.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Васильевой К.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Залесовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, имеющего заболевание, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 71 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 70 по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка № 71 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с зачетом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
Осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу,
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения – запрет определенных действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно,
задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> ФИО1, находясь в бутике № <данные изъяты> расположенном в <адрес> по <адрес>-<адрес>, где увидев на стойке продавца сотовый телефон марки «<данные изъяты>), модель <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты>), модель <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что в вышеуказанное время и месте он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты>), модель <данные изъяты> стоимостью 18 000,00 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, взяв его со стойки продавца, после чего удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000,00 рублей.
Кроме того, ФИО1 совместно с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ООО <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.
ФИО1, находясь в точно неустановленные в ходе предварительного расследования время и месте совместно с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, где неустановленное в ходе предварительного расследования лицо предложило ФИО1 совершить совместное тайное хищение чужого имущества, а именно карты памяти, объемом памяти 512 ГБ Micro-<данные изъяты>, адаптер черный), принадлежащей ООО «<данные изъяты>», находящейся в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. При этом неустановленное в ходе предварительного расследования лицо и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное в ходе предварительного расследования лицо должно было снять с коробки с находящейся в ней картой памяти, объемом памяти <данные изъяты> адаптер черный (<данные изъяты>, адаптер черный), антикражный магнит, после чего передать вышеуказанную коробку ФИО1 В свою очередь ФИО1 должен взять коробку с находящейся в ней картой памяти, объемом памяти 512 ГБ <данные изъяты> адаптер черный (<данные изъяты>, адаптер черный), и вынести ее из вышеуказанного магазина, после чего неустановленное в ходе предварительного расследования лицо и ФИО1 распорядятся похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, реализуя свой преступный корыстный умысел, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>», согласно отведенной ему преступной роли подошло к стеллажу, взяло с него коробку с находящейся в ней картой памяти, объемом памяти 512 ГБ <данные изъяты>-<данные изъяты> адаптер черный (<данные изъяты>, адаптер черный), и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, при помощи неустановленного в ходе предварительного расследования предмета, сняло с вышеуказанной коробки антикражный магнит. В свою очередь ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, взял в руки коробку с находящейся в ней картой памяти, объемом памяти 512 ГБ <данные изъяты> адаптер черный (<данные изъяты>, адаптер черный), спрятал ее себе под свитер и, удерживая ее при себе, вышел из вышеуказанного магазина, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: карту памяти, объемом памяти 512 ГБ <данные изъяты> адаптер черный (<данные изъяты>, адаптер черный), стоимостью 5 825,00 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной. (№).
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (№), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а именно около <данные изъяты> ФИО1 находился в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, зашел в магазин по продаже обуви «<данные изъяты>», обратил внимание на сотовый телефон, который находился на стойке продавца, в магазине никого не было. ФИО1 решил похитить данный сотовый телефон. ФИО1 быстро подошел к стойке продавца, взял с нее сотовый телефон, положил его в карман надетых на нем джинс и направился на выход из магазина. На выходе из указанного магазина ФИО1 встретился с девушкой, которая, вероятнее всего, работает в указанном магазине продавцом, однако с ней ФИО1 не разговаривал, прошел мимо нее и направился на выход из торгового центра. Оказавшись на улице, ФИО1 достал из кармана похищенный им сотовый телефон и стал его рассматривать. Сотовый телефон был «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета. ФИО1 сразу выключил похищенный им сотовый телефон и направился в сторону <адрес>. По пути ФИО1 достал из похищенного сотового телефона сим-карту, а также снял чехол и выкинул их в урну, где именно не помнит. После этого ФИО1 направился в комиссионный магазин, расположенный в здании бывшего завода по адресу: <адрес>, где продал похищенный им сотовый телефон за 1 500,00 рублей без предъявления паспорта, так как ФИО1 ранее неоднократно продавал в указанный магазин цифровую технику, они с продавцом были знакомы. Денежные средства потратил на собственные нужды. Также он (ФИО1) рассказал о еще одном совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, а именно около <данные изъяты>. на остановке <адрес> ФИО1 встретился со своим давним знакомым, которого зовут ФИО15, более его данные ему не известны. Они разговорились и решили пройтись по торговому центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Когда они зашли в вышеуказанный торговой центр, то решили зайти в магазин «<данные изъяты>», чтобы посмотреть ассортимент продаваемого товара. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», он (ФИО1) отправился смотреть ноутбуки, а ФИО16 стал рассматривать карты памяти. Через некоторое время ФИО17 подозвал его (ФИО1), он (ФИО1) подошел к нему. ФИО18 стал показывать ему (ФИО1) карту памяти, которая приглянулась, стоила она внушительно, а именно около 7 000,00 рублей, объем карты памяти был 512 Gb, однако ни у него (ФИО1), ни у ФИО19 денег на покупку не было. Указанная карта памяти находилась в упаковке, а именно в картонной коробке, которая дополнительно была перевязана антикражным магнитом, таким образом, карту памяти невозможно было взять в руки свободно. Тогда ФИО20 предложил ему (ФИО1) похитить указанную карту памяти, чтобы в дальнейшем ее продать, а деньги поделить пополам, на что он (ФИО1) согласился. Тогда ФИО21 ему (ФИО1) сказал, что он (ФИО22) снимет с картонной коробки, в которой находилась карта памяти антикражный магнит, а после того как снимет, передаст ему (ФИО1) картонную коробку с картой памяти, а он (ФИО1) картонную коробку с картой памяти спрячет себе под свитер и вынесет ее таким образом из магазина. После чего он (ФИО1) достал из кармана надетых на нем штанов небольшие кусачки, которые носит всегда с собой и аккуратно передал их ФИО23 ФИО24 взял у него кусачки и, держа в своих руках картонную коробочку, стал перекусывать антикражный магнит. Рядом с ними в тот момент никого не было, за их действиями никто не наблюдал. Через некоторое время ФИО25 удалось перекусить антикражный магнит, после чего он убрал кусачки в карман надетых на нем штанов, передал ему (ФИО1) картонную коробочку с картой памяти и они вместе с ФИО26 направились на выход из вышеуказанного магазина. Когда они шли на выход из магазина, он (ФИО1) убрал картонную коробку, в которой находилась карта памяти, себе под свитер и они вышли с похищенным имуществом из магазина, оставшись не замеченными. При этом, антикражный магнит они оставили в магазине. Выйдя из торгового центра «<данные изъяты>» они направились в сторону Центрального рынка <адрес>. Придя на Центральный рынок <адрес>, ФИО27 продал похищенную ими карту памяти ранее ему (ФИО1) не знакомому лицу кавказской национальности за 2000 рублей, после чего, вырученные от продажи денежные средства они потратили на собственные нужды, поделив их пополам, а именно каждому по 1 000,00 рублей.
После оглашения названных выше показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.
Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», бутик №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ молодой человек (указала на ФИО1) похитил телефон «Самсунг <данные изъяты>», который находился на стойки ресепшен. Телефон принадлежал дочери, но она (Потерпевший №1) им пользовалась. В тот момент когда она находилась на входе в бутик, в котором работала ее дочь, она увидела, что в бутик № зашел молодой человек (указала на ФИО1). Она вернулась в бутик, прошла к стойке ресепшен, так как хотела убедиться, что телефон лежит на стойке. Она предполагает, что телефон похитил именно ФИО1 Как ФИО1 брал в руки телефон она не видела. Она пошла за ФИО1 к выходу из торгового центра, звонила на свой номер телефона, но звонков не слышала, так как в торговом центре играет музыка. Догнав ФИО1 на крыльце торгового центра «<данные изъяты>», она предложила ему вернуть телефон. ФИО1 телефон не вернул. Телефона в руках у ФИО1 она не видела. Телефон оценивает в 18 000, 00 рублей. Ей причинен материальный ущерб на сумму 18 000, 00 рублей, который для нее является значительным, ее ежемесячный доход составляет от 20 000,00 рублей до 25 000,00 рублей, она имеет непогашенные кредиты, арестованы все банковские карты, в настоящее время проходит процедуру банкротства. Дочь взрослая, самостоятельно зарабатывает. Гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить в полном объеме;
- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования (т. №), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> должности начальника службы безопасности. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в дневное время, около <данные изъяты> обнаружил, что на витрине отсутствует упаковка с товаром, а именно картой памяти объемом памяти 512 ГБ <данные изъяты>, стоимостью без учета НДС 5 825, 00 руб. Просмотрев видеозапись, обнаружил, что двое молодых людей производили манипуляции с товаром после чего коробка с картой памяти упала, и молодой человек № ее забрал. В результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 5 825, 00 рублей. Просит гражданский иск удовлетворить;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования (т. №), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ИП «ФИО6» скупка «<данные изъяты>», которая располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около в <данные изъяты>. в скупку пришел ФИО1, которого он знает, поскольку последний неоднократно обращался в скупку и предъявлял паспорт. ФИО1 решил продать телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета. ФИО1 сообщил, что при нем паспорта нет. Он (ФИО7) решил принять у ФИО1 телефон без паспорта, поскольку ФИО1 ранее уже обращался в скупку. ФИО7 ФИО1 предложил 1 500,00 рублей за телефон. В настоящее время указанного телефона в скупке нет, так как он продан.
- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. №), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по отдельному поручению следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, необходимо было установить наличие камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, <адрес> ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлены представителями магазинов на флэш носителях, которые в дальнейшем им (ФИО9) были перезаписаны на DVD-R носитель;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. №), в ходе которого осмотрено помещение бутика № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;
- счет фактурой (т. 1 л.д. №), стоимость карты памяти без НДС составляет 5 825, 00 рублей;
- справкой о стоимости ущерба (т. №), стоимость карты памяти без НДС составляет 5 825, 00 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (№), в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;
- ответом на запрос о стоимости телефона марки «<данные изъяты>», 32 гб. (№);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из бутика № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. №), в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Васильевой К.А. просмотрен видео диск, обвиняемый ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в Торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где зашел в магазин обуви и взял сотовый телефон со стойки продавца и покинул помещение магазина. В мужчине изображенном на видеозаписи ФИО1 узнал себя; ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где он (ФИО1) и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили карту памяти. В мужчине под номером № ФИО1 узнал себя.
Суд, заслушав в судебном заседании потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5, подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе судебного следствия, показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, которые не содержат существенных противоречий, которые повлияли бы на выводы суда о виновности ФИО1 в им содеянном. Показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. Оснований, ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5, у суда не имеется.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, которые повлияли бы на выводы суда о виновности ФИО1 в им содеянном, согласуются с собранными иными по делу доказательствами. Протоколы допросов указанных свидетелей, оглашенные в судебном заседании, соответствуют требованиям о допустимости доказательств.
Оснований, ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколах допросов свидетелей, у суда не имеется.
Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших или свидетелей по делу, судом также не установлено.
Суд признает письменные материалы дела допустимыми и достоверными доказательствам, которые собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения кражи из бутика № «<данные изъяты>», расположенного в Торговом Центре <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, а также карты памяти объемом памяти 512 Gb <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>», расположенного в Торговом Центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, приведенными выше показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5, свидетелей, письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, исследованными в судебном заседании.
Как следует из оглашенных в судебном заседании вышеприведенных протоколов допроса ФИО1, последний давал показания после разъяснения ему прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях, исключающих принуждение. При проведении следственных действий (просмотр видео дисков) ни от самого ФИО1, ни от его защитника жалоб на понуждение подсудимого в какой бы то ни было форме к даче показаний не поступало. В оглашенных протоколах допроса имеются подписи ФИО1 и его защитника, удостоверяющие правильность изложенных следователем показаний, а также собственноручно сделанные ФИО1 записи о том, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны. С согласия ФИО1 его интересы на протяжении всего предварительного следствия, а затем и в суде, осуществляла один и тот же адвокат, к работе которой никаких претензий не высказывалось, отводов не заявлялось.
При квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.
Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
С учетом изложенного, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку для потерпевшей Потерпевший №1 сумма ущерба составляет значительную часть ее дохода, который составляет от 20 000,00 рублей до 25 000,00 рублей, у нее имеются кредитные обязательства, в настоящее время она проходит процедуру банкротства, банковские карты арестованы.
Квалифицирующий признак совершения подсудимым кражи «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из материалов дела, в частности показаний самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, следует, что о совершении кражи ФИО1 и его знакомый, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились заранее похитить карту памяти, выполняли совместные согласованные действия, непосредственно направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Сомнений во вменяемости подсудимого, то есть в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет.
Согласно справкам на л.д. № на учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче подробных признательных показаний, участие в следственных действиях (просмотре видеозаписей), принесение извинений потерпевшей ФИО10 в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
По материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительного, согласно характеристике участкового уполномоченного за время проживания на административном участке жалобы от соседей не поступали. Имеет не снятые и непогашенные судимости (л.д. №).
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, спустя непродолжительный период времени, вновь совершил преступления против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств не усматривает.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, равно как и оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений, указанные выше, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ их совершения, наличие прямого умысла на их совершение, причинение материального ущерба потерпевшим, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
В связи с тем, что ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, особый порядок судебного разбирательства был прекращен по причинам, не связанным с обвиняемым, срок лишения свободы определяется судом в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ срока, т.е. (с учетом применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ) не более двух третей от двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.
При этом окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения по данному уголовному делу в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. Под стражей ФИО1 по настоящему уголовном делу не содержался. Задерживался в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу подлежат зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под запретом определенных действий по правилам п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ.
На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступлений, подлежат удовлетворению в полном объеме, размер причиненного ущерба подтверждается справкой о стоимости телефона, справкой об ущербе, счет-фактурой.
Судьбу вещественных доказательств по делу, документов, приобщенных к материалам уголовного дела у суд разрешает в соответствии со статьями 81, 84 УПК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в последующем суд перешел к рассмотрению уголовного дела по причинам, не связанным с обвиняемым, в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и еврейской автономной области в <адрес>, - 18 000 рублей (восемнадцать тысяч рублей) 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Гражданский иск общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, - 5825 рублей (пять тысяч восемьсот двадцать пять рублей) 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Меру пресечения ФИО1 - запрет определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
Зачесть отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных коэффициентов кратности.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле весь срок его хранения.
Документы, приобщенные к материалам уголовного дела:
- ответ о стоимости похищенного имущества, справка об ущербе ООО «<данные изъяты>», Устав ООО «<данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию коробки на телефон – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.В. Токарева