Дело № 2-7380/2025
УИД 16RS0042-03-2025-006205-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,
при помощнике судьи Шарифзянове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование следующее.
... в 11 часов 00 минуту в г. ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств мототранспортное средство BENDA ROCK 300, с государственным регистрационным знаком ..., под управлением истца, и автомобиля марки ЛАДА ФИО7, с государственным регистрационным знаком ... под управлением ответчика ФИО1
В результате ДТП мототранспортному средству BENDA ROCK 300, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.
Определением от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с указанием отсутствия состава административного правонарушения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, автомобиля марки ЛАДА ФИО7, с государственным регистрационным знаком ....
Истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта мототранспортного средства BENDA ROCK 300, с государственным регистрационным знаком .... Стоимость услуг эксперта составила 5 000 (пять тысяч) рублей.
Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 412 913 рублей, а с учетом износа – 393 895 рублей 92 копейки.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение в счет причиненного вреда имуществу в размере 412 913 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате мотошлема Aim JK526 Grey/Diack в размере 5 190 рублей, расходы по оплате пара сумок для мотоциклов (Кофры) в размере 2 514 рублей, расходы на оплату ремонта смартфона «Samsung S23 Ultra» в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 14 338 рублей 96 копеек.
Протокольным определением от ... в качестве соответчика привлечен ФИО2.
Истец на судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены, ходатайств, возражений не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 00 минуту в г. ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств мототранспортное средство BENDA ROCK 300, с государственным регистрационным знаком ..., под управлением истца, и автомобиля марки ЛАДА ФИО7, с государственным регистрационным знаком ... под управлением ответчика ФИО1
В результате ДТП мототранспортному средству BENDA ROCK 300, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.
Определением от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с указанием отсутствия состава административного правонарушения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, автомобиля марки ЛАДА ФИО7, с государственным регистрационным знаком ....
Истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта мототранспортного средства BENDA ROCK 300, с государственным регистрационным знаком .... Стоимость услуг эксперта составила 5 000 (пять тысяч) рублей.
Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 412 913 рублей, а с учетом износа – 393 895 рублей 92 копейки.
Ответчиками ущерб до настоящего времени не возмещен.
Согласно ответу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения от ... автомобиль марки ЛАДА ФИО7, с государственным регистрационным знаком ... принадлежит ФИО2.
Протокольным определением от ... в качестве соответчика привлечен ФИО2.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела автомобиль марки ЛАДА ФИО7, с государственным регистрационным знаком <***> собственником транспортного средства является ФИО2.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиками ФИО1, ФИО2, не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате мотошлема Aim JK526 Grey/Diack в размере 5 190 рублей, расходы по оплате пара сумок для мотоциклов (Кофры) в размере 2 514 рублей, расходы на оплату ремонта смартфона «Samsung S23 Ultra» в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 14 338 рублей 96 копеек.
Руководствуясь статьями 194-196, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...), ФИО2 (ИНН ...) пользу ФИО3 (ИНН ...) в солидарном порядке в счет причиненного вреда имуществу в размере 412 913 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате мотошлема Aim JK526 Grey/Diack в размере 5 190 рублей, расходы по оплате пара сумок для мотоциклов (Кофры) в размере 2 514 рублей, расходы на оплату ремонта смартфона «Samsung S23 Ultra» в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 14 338 рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» М.Т. Сабирзанов
Мотивированное решение изготовлено ...