РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9300/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-012920-12) по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, в обоснование указав, что 09.09.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № *, предметом которого являлся автомобиль марки Mercedes-Benz S 500 4 Matic, идентификационный номер (VIN) *, тип легковой, двигатель №*, паспорт транспортного средства * от 29.04.2008, стоимостью 800 000 руб.

В момент подписания договора купли-продажи автомобиля истец оплатил часть его стоимости в размере 100 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей обязался вернуть в срок до 31.12.2020. Однако в установленный срок ответчик денежные средства за автомобиль не вернул. Согласно расписке от 01.02.2021ответчик обязался вернуть денежные средства до 01.05.2021. Однако в установленный срок ответчик денежные средства за автомобиль не вернул.

На претензию от 04.05.2022 ответчик не ответил, деньги до настоящего времени не оплатил. Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи № * от 09.09.2020 заключенный между ФИО1 и ФИО2, обязать ответчика вернуть транспортное средство Mercedes-Benz S 500 4 Matic, идентификационный номер (VIN) *, тип легковой, двигатель №*, паспорт транспортного средства * от 29.04.2008, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размер 10 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.09.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № *, предметом которого являлся автомобиль марки Mercedes-Benz S 500 4 Matic, идентификационный номер (VIN) *, тип легковой, двигатель №*, паспорт транспортного средства * от 29.04.2008, стоимостью 800 000 руб.

В момент подписания договора купли-продажи автомобиля истец оплатил часть его стоимости в размере 100 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей обязался вернуть в срок до 31.12.2020. Однако в установленный срок ответчик денежные средства за автомобиль не вернул.

Согласно расписке от 01.02.2021 ответчик обязался вернуть денежные средства до 01.05.2021. Однако в установленный срок ответчик денежные средства за автомобиль не вернул.

На претензию от 04.05.2022 ответчик не ответил, денежные средства до настоящего времени не оплатил.

Разрешая исковые требования о расторжении договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что нарушает условия договора купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о расторжении договора купли продажи.

Из карточки учета транспортного средства марки Mercedes-Benz S 500 4 Matic, идентификационный номер (VIN) *, тип легковой, регистрационный номер * следует, что владельцем транспортного средства является ФИО2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Учитывая, что предмет договора купли-продажи находится во владении ответчика, ответчик не оплатил установленную договором стоимость товара в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора, обязании вернуть транспортное средство ФИО1

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №* от 09.09.2020г, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 (* года рождения, место рождения *, паспорт *) возвратить ФИО1 (* года рождения, паспорт *) транспортное средство марки Mercedes-Benz S 500 4 Matic, идентификационный номер (VIN) *, тип легковой, двигатель №*.

Взыскать с ФИО2(* года рождения, место рождения *, паспорт *) в пользу ФИО1 (* года рождения, паспорт *) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева