Решение по делу № 2-4395/2022 от 21.11.2022 - о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

Дело № 2-4395/2022

УИД 33RS0002-01-2022-005910-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Язевой Л.В.,

при секретаре Муравьевой А.Е.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 076 руб. 73 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик обязался передать дольщику ###-комнатную квартиру общей площадью ### кв.м, с проектным номером ### расположенную по адресу: <...>. Цена договора составляет ### руб. Согласно п.### договора срок передачи квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дольщиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило свои права требования к ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» по названному договору ФИО1 До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, направленная в адрес ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, возражений и ходатайств не представило.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СЗ «Стройкомплекс» и дольщиком <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ###, в соответствии с которым застройщик обязался участвовать в долевом строительстве путем осуществления комплекса мероприятий по правовому, техническому и организационному обеспечению строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, и передать дольщику <данные изъяты> квартиру площадью ### кв.м с проектным номером ### в указанном доме (л.д.5-8).

По условиям договора объект должен быть передан застройщиком дольщику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации, получения данных первичной инвентаризации объекта, выполнения дольщиком оплаты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.2 договора).

Согласно п.### договора стоимость квартиры составляет ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ### и ФИО1 заключен договор уступки права требования б/н, согласно которому последней передано право требования с ООО «СЗ «Стройкомплекс» своевременного исполнения всех обязательств по договору № ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п.### договора цессии, факт оплаты <данные изъяты> согласованной сторонами стоимости квартиры в полном размере ### руб. подтверждается справкой ООО «СЗ «Стройкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 произведена оплата договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. (л.д.13).

Переданное <данные изъяты> по договору цессии право требования исполнения всех обязательств по договору участия в долевом строительстве влечет переход права на получение объекта долевого строительства к цессионарию.

До настоящего времени квартира не передана застройщиком ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.14-15).

Поскольку ООО «СЗ «Стройкомплекс» приняло на себя обязательства по передаче квартиры истцу по договору долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (в частности, изложенной в определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26) по смыслу ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяется ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере ###%.

Следовательно, размер неустойки составит ### руб. ### коп. = ### руб. х ### дней просрочки х ###% х ###/###

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение жилого помещения в срок, последнему полагается компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 5 000 руб.

При этом суд учитывает характер нарушенного права (право на жилье), непредставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя, длительность неисполнения обязательства, характер и степень конкретных нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ### руб. ### коп. (### руб. ### коп. + ### руб./###).

Верховный Суд РФ в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, заявлений о снижении неустойки и (или) штрафа от ответчика не поступило.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с изложенным суд полагает необходимым указать, что исполнение решения в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует производить с 01.07.2023.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 553 руб. 88 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (ИНН ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <...>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 462 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 36 731 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (ИНН ### в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 553 руб. 88 коп.

Исполнение решения в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа производить с 01.07.2023.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 28.11.2022.

Председательствующий судья Л.В. Язева