Дело № 2-3437/2022

64RS0043-01-2022-004104-09

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующей Титовой А.Н.,

при секретаре Анисимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 567203 руб. на срок до 19 сентября 2017 года на приобретение автотранспортного средства Opel Astra, 2008 года выпуска, VIN № (залоговый автомобиль). 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Истцу стало известно, что 12 января 2021 года ФИО2 умер. Согласно письму Нотариальной палаты Саратовской области от 18 августа 2021 года исх. № 2212 наследственное дело в отношении имущества умершего не заведено. В заявлении о предоставлении кредита ФИО2 было указано наличие в собственности индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Указанное имущество входит в наследственную массу. Фактически принявшей наследство может быть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по указанному адресу. Ответчик обязательства по погашению кредита не выполняет

По состоянию на 22 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 458647,94 руб., из которых долг по погашению кредита – 440102,65 руб., долг по неуплаченным в срок просроченным процентам – 18545,29 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19 сентября 2012 года в размере 458647,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7786,48 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 567203 руб. на срок до 19 сентября 2017 года под 25,5% годовых на приобретение автотранспортного средства Opel Astra, 2008 года выпуска, VIN № (залоговый автомобиль).

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается решением о реорганизации и выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО2 обязательства по договору не выполнял. По состоянию на 22 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 458647,94 руб., из которых долг по погашению кредита – 440102,65 руб., долг по неуплаченным в срок просроченным процентам – 18545,29 руб.

Заемщик ФИО2 умер 12 января 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что в Реестре наследственных дел наследственное дело умершего не открыто нотариусом.

Также судом направлялись запросы в ГИБДД УМВД России по г. Саратову, Управление Росреестра по Саратовской области, согласно которым у ФИО2 на момент смерти не имелось движимого и недвижимого имущества.

Согласно ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову собственником автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа, поступившего из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, какие-либо объекты недвижимости в собственности ФИО2 не находятся.

Также из ответа, поступившего из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что жилой дом по адресу: <...> д. <адрес>, находится в собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, установлено, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу никто не обращался.

В ходе судебного разбирательства установить круг наследников и наличие наследственного имущества не представилось возможным.

Таким образом, доказательств принятия наследственного имущества после умершего заемщика ФИО2 материалы дела не содержат и таких доказательств истом также не представлено. Факт принятия наследства, судом не установлен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает, то оснований для взыскания производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в силу закона не имеется.

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий А.Н. Титова