№ 2а-3811/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002173-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 июня 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4 о признании отказа незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа.

Требования мотивированы тем, что представителем административного истца в адрес Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подано заявление вх. №У-06-вх- 18295-Г от 02.12.2024 г. о перераспределение земель, находящегося в государственной собственности в кадастровом квартале № и земельного участка, находящегося в собственности ФИО8 с кадастровым номером: №

Письмом от 27.12.2024 г. №АМ-М04-06-1/21557г истцу отказано в перераспределение земель и земельного участка, мотивировав тем, что согласно информации, представленной Главархитектуры г. Уфы, по присоединяемому земельному участку проходит канализация d700. Также по информации Государственного унитарного предприятия Республик: Башкортостан «Уфаводоканал» (далее - ГУП РБ «Уфаводоканал») в границах земельного участка с условным кадастровым номером проходят сети водоснабжения Д 500 мм, Д 300 мм и канализационный напорный коллектор 800 мм, а также действующие сети водоснабжения Д 300 мм и водоотведения Д 500 мм, находящиеся в ведении ГУП РБ «Уфаводоканал». Использование данного земельного участка для указанных целей возможно после выноса вышеперечисленных сетей с территории участка.

Полагая указанный отказ незаконным и необоснованным, истец указал, что размещение сооружений в виде сетей водоснабжения Д 500 мм, Д 300 мм и канализационный напорный коллектор 800 мм допускается на основание публичного сервитута в соответствии с нормами подпункта 4 пункта 4 статьи 23, пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отказа административному истцу в перераспределение земель не имелось.

На основание изложенного, административным истец просит суд:

признать отказ Начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан ФИО1, изложенный в письме от 27.12.2024 г. №АМ-М04-06-1/21557г, незаконным.

обязать Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан в течение 20 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление вх. №У-06-вх- 18295-Г от 02.12.2024 г. о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале № и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 с кадастровым номером: №;

взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО2 сумму судебных расходов.

Представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что сумма судебных расходов, о взыскании которых заявлено в иске, состоит из расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи и основания перераспределения земель установлены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу положений указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, на которые сослался административный ответчик в оспариваемом отказе.

Земельный кодекс Российской Федерации, рассматривая перераспределение земельных участков в качестве способа образования земельных участков (статьи 11.2 - 11.8), одновременно устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков (пункт 1, 2 статьи 11.9); не допускается раздел, перераспределение или видел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт б статьи 11.9).

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым, земельным участкам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено судом, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1694+/- 14 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес> на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, также принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

02.12.2024 г. истцом подано заявление в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с условным кадастровым номером №, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписки из ЕГРН. Указанное заявление зарегистрировано за вх. №у06-вх-18295-Г.

Рассмотрев заявление ФИО5, письмом за исх. № АМ-М04-06-1/18709г от 21.11.2024 г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан истцу было отказано в перераспределении земельного участка, в обоснование чего указано, что согласно информации, представленной Главархитектуры г. Уфы, по присоединяемому земельному участку проходит канализация d700. По информации ГУП РБ «Уфаводоканал» в границе земельного участка с условным кадастровым номером проходят сети водоснабжения Д 500 мм, Д 300 мм и канализационный напорный коллектор 800 мм, а также действующие сети водоснабжения Д 300 мм и водоотведения Д 500 мм, находящиеся в ведении ГУП РБ «Уфаводоканал». Использование данного земельного участка для указанных целей возможно после выноса вышеперечисленных сетей с территории участка.

Проверяя законность оспариваемого ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, суд исходит из следующего.

Основания для отказа в перераспределении земельных участков установлены в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Между тем ответ не содержит указание на основание, установленное указанной нормой, препятствующее перераспределению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности истца.

Таким образом, суд считает необходимым признать оспариваемое административным истцом решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан незаконным.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Таким образом, с целью восстановить права, свободы и законные интересы административного истца суд считает необходимым возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО5

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания государственной пошлины в пользу истца.

Так, из представленного чека об уплате государственной пошлины при подаче иска усматривается, что плательщиком указана ФИО6

Таким образом, допустимых доказательств понесенных расходов административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за № АМ-М04-06-1/21557г от 27.12.2024 г.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления вх. №У-06-вх-18295-Г от 02.12.2024 г.

В остальной части требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 18.06.2025 г.