Дело №2-1381/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре судебного заседания Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2019 г. между ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 239 024,39 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик, в соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, уплачивает неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на 10.10.2022 задолженность ответчика составляет 230 111,87 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, а также о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 230 111,87 руб., в том числе просроченный основной долг – 180 383,41 руб., просроченные проценты – 49 728,46 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 501,12 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по месту жительства ответчика, а также путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234, 235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 239 024,39 руб. (п.1 Индивидуальных условий), с процентной ставкой 19,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий), на срок 60 месяцев (п.2 Индивидуальных условий), с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 319,39 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (п. 12 Индивидуальных условий кредитования) заемщик уплачивает проценты в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С содержанием общих условий кредитования ответчик также ознакомлен и согласен, что отражено в п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на счет №, указанный в данном пункте условий договора.

Согласно копии лицевого счета №, принадлежащего ответчику, 01.08.2019 на банковскую карту произведено зачисление кредита в размере 239 024,39 руб. Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

Ответчику истцом было направлено требование (претензия) от 01.02.2023 о расторжении кредитного договора, досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 03.03.2023. Требование направлено ответчику 06.02.2022 по месту жительства ответчика, ответчиком не получено, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

До настоящего времени требование не исполнено и обратного, в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ответчик не доказал.

Исходя из представленного расчета цены иска по кредитному договору от 01.08.2019, по состоянию на 10.10.2022 задолженность ответчика составляет 230 111,87 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 180 383, 41 руб., просроченные проценты 49 728,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №39 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 26.07.2022 по заявлению должника отменен выданный истцу судебный приказ №2-1841/2022 от 06.04.2022 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 01.08.2019 за период с 22.06.2021 по 04.03.2022 в размере 212 766,71 руб., судебных расходов в размере 2 663,83 руб.

Из ответа ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 02.08.2023 на запрос суда следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19.07.2022 на основании судебного приказа №2-1841/2022 от 06.04.2022, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 108, 30 руб.

Из выписки по счету, представленной истцом, а также расчета задолженности, усматривается, что банк учел взысканную по судебному приказу сумму в размере 108,30 руб.

Расчет задолженности по договору с начисленными процентами, представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Ответчик контррасчета суду не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил требование о взыскании задолженности по договору, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что суду представлены доказательства существенного нарушения стороной ответчика условий договора, суд считает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В просительной части искового заявление истец ходатайствует о зачете государственной пошлины в размере 2 663,83 руб., уплаченной по судебному приказу №2-1841/2022 от 06.04.2022 на основании платежного поручения №242031 от 28.03.2022.

С учетом того, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №39 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 26.07.2022, судебный приказ №2-1841/2022 от 06.04.2022 был отменен, суд в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, полагает возможным зачесть указанную сумму в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере подтверждается также платежными поручениями №353510 от 24.10.2022 на сумму 2 837,29 руб., №384505 от 16.11.2022 на сумму 6 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11 501,12 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №228402, заключенный 01.08.2019 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО1 (идентифицирующие данные).

Взыскать с ФИО1 (идентифицирующие данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №228402 от 01.08.2019 за период с 22.06.2021 по 10.10.2022 в размере 230 111 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 501 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.

Судья Н.И. Роптанова