Судья ЧупинаЮ.В.

Дело № 22-3981/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Малыгина К.В.,

судей: Салтыкова Д.С., Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Копысовой А.С.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Ибрагимовой К.В., Лунёва В.Н., Затонской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО3 и ФИО1, адвоката Чулакова Ю.Г. в защиту осужденного ФИО3, адвоката Зиннатуллиной Л.А. в защиту осужденного ФИО2 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2023 года, которым

ФИО1, *** рождения, уроженец ****, несудимый

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, за каждое, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ФИО3, дата года рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, дата года рождения, уроженец ****, несудимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 взяты под стражу. Разрешен вопрос о сроке исчисления наказания. Время содержания ФИО1, ФИО3, ФИО2 под стражей, а также время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий к ФИО1, ФИО2 зачтено в срок лишения свободы. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражения, выступления осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Ибрагимовой К.В., Лунёва В.Н., Затонской Е.А. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Копысовой А.С. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении 3 покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой и покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, организованной группой.

ФИО3 признан виновным в совершении 3 покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, организованной группой.

ФИО2 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО3 считает, что суд неверно квалифицировал его действия по трем эпизодам. В обоснование доводов жалобы указывает, что, как следует из приговора, он был в составе организованной группы и действовал совместно с другими, неустановленными участниками, что означает, что все действия были охвачены единым умыслом. Выражает несогласие с квалифицирующим признаком «организованная группа», так как такой группы не было, как и руководителя-организатора, данный признак не подтверждается. Из текста обвинения не следует, что в состав организованной группы входят осужденные ФИО1 и ФИО2 Полагает, что его действия по эпизоду от 28 января 2022 года должны быть квалифицированы как хранение, а не покушение на сбыт, так как, получив от неизвестного лица вещество, массой 999,58 грамм, он отказался от его сбыта. В подтверждение своих доводов указывает, что данное вещество, массой 999,58 грамм, он отказался фасовать, фасовку не производил. Обращает внимание на то, что сотрудниками полиции данное вещество изъято 08 февраля 2022 года, то есть спустя 11 суток. Просит учесть, что он активно сотрудничал со следствием, оказывал содействие правоохранительному органу в раскрытии других преступлений, имеет на иждивении четверых детей, участвует в их воспитании и содержании, его семья имеет статус малоимущей. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак организованной группы, его действия переквалифицировать на одно преступление и назначить более мягкое наказание, с учетом приведенных смягчающих обстоятельств, также просит переквалифицировать его действия по эпизоду от 28 января 2022 года со сбыта на хранение и снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Чулаков Ю.Г. выражает несогласие с квалификацией действий ФИО3, как совершенных в составе организованной группы. В обоснование доводов жалобы указывает, что не доказано и материалами дела не подтверждается существование лица, которое в предъявленном обвинении значится как организатор и руководитель организованной группы. Отмечает, что для признания существования организованной группы в состав данной группы должно входить лицо, являющееся ее организатором и руководителем. Обращает внимание на то, что два из трех эпизодов, совершенных в период с 24 декабря 2021 года по 04 февраля 2022 года, по которым ФИО3 признан виновным, должны быть квалифицированы как одно преступление. В обоих эпизодах речь идет об одном и том же объеме наркотического средства, события происходили в одно время и охватывались единым умыслом. Просит приговор изменить, действия по двум эпизодам квалифицировать как одно преступление, исключить квалифицирующий признак организованной группы, снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что участником организованной группы он не был, тесной связи с другими фигурантами по делу не имел, свои действия и умысел ни с кем не согласовывал. Отмечает, что в содеянном раскаивается, у него есть малолетний сын, его супруга находится в состоянии беременности. Обращает внимание на то, что у супруги отсутствует постоянный заработок, он единственный, кто помогает своей матери. Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Зиннатуллина Л.А. выражает несогласие с квалификацией действий ФИО2, как совершенных в составе организованной группы. Указывает, что не установлен лидер, материалы дела не содержат доказательств, которые указывали в чем выражалась сплоченность группы, нет доказательств того, что ФИО2 использовал какие-либо меры конспирации, не подтверждено создание иерархии и подчиненности, не установлено, чтобы ФИО2 был снабжен владельцем магазина какими-либо техническими средствами для осуществления инкриминируемой деятельности, не установлено, чтобы между подсудимыми имелась общая финансовая база, сформированная за счет инкриминируемой деятельности. Обращает внимание, что ФИО2 на момент совершения преступления едва исполнилось 18 лет, он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, социально адаптирован, проживает в благополучной семье, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличал соучастников преступления. Указывает на то, что в приговоре не произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей при задержании с 7 по 8 февраля 2022 года. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак «организованная группа», назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. ст. 73, 96 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания период задержания с 7 по 8 февраля 2022 года.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Журавлев К.С. находит доводы жалоб необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденных ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по указанным преступлениям установлен следующими доказательствами.

На основании оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что с июня 2020 года стал по указанию лица под никнеймом Tripmasterteam через сеть «Интернет» в интернет магазине под названием «Tripmaster» раскладывать наркотические средства. Координаты мест разложенных им свертков с наркотиками через интернет сообщал лицу под никнеймом Tripmasterteam. Он получал крупные партии наркотиков «Соль», «Меф» и «Маракеш», вес которых мог доходить от 5 г до 10 кг, находящихся чаще всего в тайниках, оборудованных на территории г. Москвы, г. Екатеринбурга и г. Челябинска, которые он фасовал и распространял на территории г. Березники и г. Соликамска, за что в дальнейшем получал от Tripmasterteam денежные средства в криптовалюте. 15 или 16 декабря 2021 года, он по указанию Tripmasterteam, получив координаты, приобрел наркотик «Маракеш», около 1000 грамм в г. Челябинске, который привез, расфасовал у себя дома и частично разложил в разных местах в черте г. Березники, а часть хранил у себя дома. Наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при обыске. 24 декабря 2021 года по указанию Tripmasterteam в г. Москве приобрел из тайника наркотик «Меф», весом около 10 кг, который привез к себе домой и часть расфасовал для других закладчиков, разложив свертки с наркотиком в черте г. Березники. 4 февраля 2022 года по указанию куратора оборудовал пять тайников: два тайника с наркотиком «Меф» по 30 грамм; два тайника с наркотиком «Меф» по 40 грамм; один тайник с наркотиком «Меф», массой 500 грамм. Оставшийся наркотик в последующем был изъят у него в доме сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска. 28 января 2022 года в ходе переписки у него была договоренность c Tripmasterteam о получении наркотика «Маракеш», массой 1000 грамм, в счет заработной платы. Он написал Tripmasterteam сообщение о том, что он не хочет забирать данный наркотик и попросил Tripmasterteam забрать переданную партию наркотика, решив прекратить преступную деятельность. Последнюю партию наркотика не фасовал, вернув наркотик в тайник – закладку.

На основании оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в июле 2021 года от брата ФИО3 узнал о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. С сентября 2021 года стал по указанию лица под никнеймом Tripmasterteam через сеть «Интернет» в интернет магазине под названием «Tripmaster» раскладывать наркотические средства. Координаты мест разложенных им свертков с наркотиками через интернет сообщал лицу под никнеймом Tripmasterteam. Он фасовал и распространял наркотик на территории г. Березники, за что в дальнейшем получал от Tripmasterteam денежные средства в криптовалюте. Он успевал делать много тайников – закладок, поэтому стал получать крупные партии наркотических средств «Соль», «Меф» и «ТВ», некоторые партии были по 500 грамм, которые всегда находились в черте г. Березники. Примерно 15 декабря 2021 года он получил указание от Tripmasterteam забрать в районе городского кладбища г. Березники на обочине дороги партию наркотика «Меф». Он извлек и привез наркотик к себе в квартиру, в течение нескольких месяцев он данный расфасованный наркотик распространял через тайники – закладки на территории г. Березники. Успел до задержания распространить данного наркотика около 495 грамм, остатки были изъяты у него дома. 10 января 2022 года по указанию Tripmasterteam получил партию наркотика «Соль», массой 5 кг, которая находилась на обочине дороги, ведущей к лыжной базе. Он привез наркотик к себе в квартиру, где расфасовал и приготовил к дальнейшему сбыту. В дальнейшем расфасованную часть наркотика «Соль» распространил в г. Соликамске и в г. Березники. 1 февраля 2022 года в лесном массиве г. Соликамска он сделал 4 тайника – закладки с этим наркотическим средством «Соль» на участках местности с географическими координатами 59.69387 56.721644; 59.693825 56.715514; 59.693987 56.714242; 59.693911 56.715136. 4 февраля 2022 года по указанию Tripmasterteam взял около 100 заранее расфасованных им свертков по 1 и 2 грамма, проехал к троллейбусному парку г. Березники, где в прилегающей лесополосе обустроил 13 тайников с наркотиком. При подходе к машине он был задержан сотрудниками полиции, с его участием были изъяты разложенные им свертки с наркотиком «Соль», у него были изъяты неразложенные свертки. Остатки наркотического средства были изъяты у него дома.

3 февраля 2022 года у него была договоренность с Tripmasterteam о том, что в течение нескольких дней он передаст ему очередную партию наркотического средства «Меф». В ходе предварительного следствия он узнал, что 5 февраля 2022 года от Tripmasterteam ему поступило сообщение о том, что наркотическое средство, массой 500 грамм, готово к выдаче, находясь на участке местности с географическими координатами 59.440506 56.903264. Если бы он не был задержан сотрудниками полиции 4 февраля 2022 года, он забрал бы данный наркотик «Меф» с целью его дальнейшего сбыта.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, в середине января 2022 года он перешел на сайт «Tripmaster», увидев сообщение о том, что можно устроится курьером наркотических средств. Он дал согласие на распространение наркотических средств. Через два дня ему пришло сообщение с местонахождением тайника – закладки, из которого он забрал наркотик, который расфасовал и разложил на территории г. Березники. В дальнейшем Tripmasterkurator передавал ему наркотики путем тайников – закладок, которые он извлекал из тайников, расфасовывал на более мелкие партии и обустраивал новые тайники-закладки на территории г. Березники. 6 февраля 2022 года по указанию Tripmasterkurator забрал партию наркотика «Меф», массой 30 грамм, которую должен был расфасовать на партии по 0,5 грамм и разложить по тайникам в черте г. Березники. Затем он был задержан сотрудниками полиции, у него были изъяты полученные наркотические средства.

В оглашенных показаниях свидетель З., являющийся начальником ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу, показал, что в связи с поступившей в феврале 2022 года в ОКОН оперативной информации о совершении неустановленными лицами в составе организованной группы незаконного оборота наркотических средств проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ был замечен автомобиль марки «Toyota Avensis», из которого вышел молодой человек, направившийся в прилегающий лесной массив, выйдя из него, он был задержан, данным человеком оказался ФИО1 В ходе анализа информации из телефона установлено, что 4 февраля 2022 года ФИО1 обустроил тринадцать тайников – закладок в лесном массиве, по указанным координатам было изъято тринадцать свертков с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона. В ходе осмотра автомашины ФИО1 обнаружено и изъято семьдесят восемь свертков с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона. Также в ходе анализа информации из телефона было установлено, что 1 февраля 2022 года на территории г. Соликамска ФИО1 были оборудованы четыре тайника с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона. В ходе обыска в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ****, было обнаружено и изъято наркотическое средство, предметы для его фасовки.

В ходе проведения анализа информации содержащейся в переписке в мобильном телефоне было установлено, что у ФИО1 есть брат ФИО3, который также занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе обыска в квартире ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство, предметы для его фасовки.

В ходе осмотра в рамках ОРМ «Исследование предметов и документов» был исследован мобильный телефон ФИО3, установлено, что 4 февраля 2022 года им в районе д. Заполье, Березниковского городского округа было оборудовано не менее четырех тайников – закладок, где 6 февраля 2022 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство.

В тот же день из закладки был извлечен полимерный сверток с наркотическим средством, которое должен был забрать ФИО1

8 февраля 2022 года из тайника изъят полимерный сверток с наркотическим средством, массой 999,58 грамм, предназначенный для ФИО3

Как следует из оглашенных показаний свидетеля К., она 6 февраля 2022 года в квартире, где проживала с мужем ФИО1, обнаружила полимерный пакет с порошкообразным веществом. Сообщила об этом сотрудникам полиции, которые изъяли данное вещество.

Помимо приведенных доказательств вина осужденных подтверждается иными доказательствами, приведенными в приговоре.

В частности, протоколом обыска, согласно которого в квартире ФИО3, расположенной по адресу: ****, обнаружено и изъято наркотическое средство, предметы для его фасовки. Согласно заключениям экспертов изъятое вещество, общей массой 5372,477 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое вещество, общей массой 462,459 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Согласно заключению эксперта на поверхности электронных весов и ложки имеются наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты в следовых количествах, согласно заключению эксперта на поверхности электронных весов и на поверхности чаши имеется наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты в следовых количествах;

актом проведения ОРМ «исследование предметов и документов», согласно которого в ходе осмотра сотового телефона ФИО3 обнаружена

информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков, в том числе места оборудованных тайников-закладок на территории г. Березники возле д. Заполье и тайника, расположенного на территории г. Соликамска. Из переписки следует, что лицо, скрывающееся под никнеймом tripmasteroperator дает указание ФИО3 о необходимости обустройства тайников – закладок с наркотическими средствами, имеются фотоизображения с местами тайников – закладок за 2 и 4 февраля 2022 года с пояснительными надписями, географическими координатами, в переписке за 4 февраля 2022 года ФИО3 отправляет данные фотографии неустановленному лицу, где 4 февраля 2022 года ФИО3 сделал закладки вблизи д. Заполье на участках местности с географическими координатами 59.441159 56.905734 и 59.440506 56.903264. Также на фотографиях, датированных 24 января 2022 года, имеется ссылка от ФИО3 лицу под ник неймом tripmasteroperator о закладке наркотического средства, после чего направлена фотография с электронными весами, на чаше которых лежит комкообразное вещество темно-бурого цвета схожее с наркотическим средством – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которое было изъято 8 февраля 2022 года, после которых лицо под никнеймом tripmasteroperator 9 февраля 2022 года пересылает ранее направленную ФИО3 ссылку по месту тайника-закладки и сообщает ФИО3, что наркотик в тайнике отсутствует;

протоколом осмотра места происшествия от 8 февраля 2022 года, согласно которого вблизи дома №** по ул. ****, г. Соликамска на участке местности с географическими координатами 59.606272 56.759162 обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета, внутри которого полимерный прозрачный пакет с веществом, согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 999,58 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство — производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты;

протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2022 года, согласно которого на участке местности с географическими координатами 59.440506 56.903264 был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом, согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 497,94 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

актами проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», которыми в ходе осмотра сотовых телефонов ФИО1 и ФИО2 обнаружены фотографии участков местности. В телефоне ФИО2 с географическими координатами 59.441159 56.905734, эти координаты получены им от лица под ником tripmasteroperator. (ФИО2 приобрел в указанном месте наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 29, 797 грамма, после чего был задержан с наркотическим средством). В телефоне ФИО1 с географическими координатами 59.440506 56.903264, эти координаты получены им от лица под ником tripmasteroperator. (ФИО1 должен был 6 февраля 2022 года приобрести наркотическое средство, массой 497, 94 грамма);

протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которого у него изъят полимерный сверток красного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, согласно заключению эксперта представленное вещество, массой 29,797 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», согласно которого в телефоне ФИО2 обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков, имеются многочисленные изображения тайников-закладок с подписью географических координат, имеется переписка с лицами, скрывающимися под никнеймом tripmasteroperator, tripmasteroperator2, tripmasterkurator. Лицо, скрывающееся под никнеймом tripmasteroperator2 передавало ФИО2 информацию от наркопотребителей, которым не удавалось найти наркотические средства в обустроенных ФИО2 тайниках, а лицо, скрывающееся под никнеймом tripmasterkurator передавало ФИО2 информацию о местах с оборудованными тайниками – закладками, в которых находились оптовые партии. Имеются фотографии участка местности с географическими координатами 59.441159 56.905734, полученные от лица под ником tripmasteroperator. (В указанном месте ФИО2 приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 29, 797 грамма, после чего был задержан с наркотическим средством);

протоколом проверки показаний на месте ФИО2, который указал в д. Заполье на участок местности с географическими координатами 59.441159 56.905734 и пояснил, что именно на этом участке местности 6 февраля 2022 года он приобрел через тайник – закладку полимерный сверток красного цвета внутри которого находилось наркотическое средство мефедрон;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в квартире ФИО2 обнаружены и изъяты электронные весы, согласно заключению эксперта на поверхности электронных весов имеется наркотическое средство – тетрагидраканнабинол в следовых количествах;

актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», согласно которого в телефоне ФИО1 обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков, имеются многочисленные изображения тайников-закладок с подписью географических координат, а также указание на обсуждение с братом ФИО3 мнения куратора о его деятельности. Обнаружены фотоизображения тайников – закладок датированные 1 и 4 февраля, 18, 20, 23, 24 и 28 января 2022 года. Имеется переписка с лицами, скрывающимися под никнеймом Tripmaster, Tripmasteroperator2, Tripmasterteam, лицо, скрывающееся под никнеймом Тripmasteroperator2 передавало ФИО1 информацию от наркопотребителей, которым не удавалось найти наркотические средства в обустроенных ФИО1 тайниках, а лицо, скрывающееся под никнеймом Tripmasterteam передавало ФИО1 информацию о местах с оборудованными тайниками – закладками в которых находились оптовые партии, в телефоне имеется фотография участка местности с географическими координатами 59.440506 56.903264, полученная ФИО1 от лица подником Тripmasteroperator. (Где ФИО1 должен был 6 февраля 2022 года приобрести наркотическое средство массой 497, 94 грамма);

протоколами осмотра места происшествия от 4 февраля 2022 года, согласно которым на участке местности возле троллейбусного парка г. Березники в прилегающей лесополосе обнаружено 13 тайников с наркотиком (закладки сделаны ФИО1), согласно заключению экспертов представленное вещество, общей массой 25,245 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в автомобиле Toyota Avensis, принадлежащим ФИО1 было обнаружено и изъято 78 полимерных свертков с веществом белого цвета, согласно заключению эксперта представленное вещество, общей массой 103,206 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

протоколами осмотра места происшествия от 4 февраля 2022 года, согласно которым на участке местности с географическими координатами 59.693825 56.715514; 59.693987 56.714242; 59.693911 56.715136 обнаружено 3 тайника с наркотиком (закладки сделаны ФИО1), согласно заключению экспертов представленное вещество, общей массой 49,72 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

протоколом обыска и осмотра места происшествия в квартире ФИО1 по адресу: **** обнаружено и изъято наркотическое средство, предметы для его фасовки. Согласно заключениям эксперта представленное вещество, общей массой 3 852,617 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Согласно заключению эксперта представленное вещество, общей массой 8,158 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно заключению эксперта на поверхности весов «LEBEN» имеется наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в следовых количествах, на поверхности электронных весов и фрагменте бумаги имеются наркотические средства – производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах.

Результаты оперативно-розыскной деятельности руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, были представлены следователю и явились поводом и основанием для возбуждения уголовных дел.

Оснований ставить под сомнение допустимость документов, оформленных по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у судебной коллегии не имеется. Оперативное мероприятие «Наблюдение» проведено для выявления лиц, участвующих в незаконном обороте наркотических средств.

Акт «Исследование предметов и документов» составлен в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому составленные в ходе оперативной деятельности акты, протоколы являются допустимыми доказательствами.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, заключения даны уполномоченным экспертом.

Показания осужденных и свидетелей в ходе предварительного следствия оглашены в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в суде, показания неявившихся свидетелей оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания ФИО1, ФИО3, ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами. При этом отсутствуют основания сомневаться в достоверности приведенных в приговоре доказательств.

В ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО3, ФИО2 давали показания в присутствии адвокатов, с протоколами допросов были ознакомлены, которые участниками следственного действия подписаны без принесения замечаний на правильность изложения показаний.

Не установлено данных, свидетельствующих о недозволенных методах получения доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении преступлений основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам осужденных и их адвокатов, доводы защиты были отклонены в силу их опровержения исследованными в суде доказательствами, суд в приговоре указал по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Рассмотрение уголовного дела в суде проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права осужденных на защиту. Заявленные ходатайства стороны защиты рассмотрены судом, по ним приняты решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом исследованных доказательств суд первой инстанции действия осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО2 правильно квалифицировал, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников о необходимости квалифицировать содеянное ФИО3 как одно преступление, по эпизоду от 28 января 2022 года действия последнего квалифицировать как незаконное хранение наркотических средств, а также об отсутствии квалифицирующего признака организованной группы по следующим основаниям.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в разный период времени, до начала совершения преступлений, вступили в состав организованной группы с лицами, в отношении которых материалы дела были выделены в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств из интернет-магазина. Группа имела характер устойчивости, сплоченности, лица заранее были объединены для совершения преступлений. Общение с членами группы происходило через мессенджеры, отправление по сети Интернет фотографий с местами закладок.

Соучастники преступлений тщательно планировали преступления, имелось распределение функций и ролей между соучастниками, они преследовали совместную цель совершения преступлений. Осужденные выполняли поручения и направляли отчеты с местами закладок лицам, зарегистрированным под никнеймами Tripmasterteam, Tripmasterkurator и Tripmasteroperator, Tripmasteroperator2. Наркотические средства в больших размерах предоставлялись без оплаты в целях сбыта, от количества сделанных закладок организатором производилась оплата действий соучастников преступления.

Не установление лиц скрывавшихся под никнеймами обусловлено активным применением участниками преступной группы мер конспирации, что подтверждает вывод о ее устойчивости.

Из исследованных доказательств судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что ФИО3 по указанию соучастника преступления, являющегося «куратором», приобрел в г. Москве наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5900,214 грамма, расфасовал и разложил часть наркотика в 2 закладки, массами 497,94 и 29,797 грамма, оставшуюся часть этого наркотика хранил дома в целях сбыта до его изъятия сотрудниками полиции. Кроме того, ФИО3 по указанию соучастника преступления, являющегося «куратором», приобрел в другое время в г. Челябинске наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 462,459 грамма, которое хранил дома в целях сбыта до его изъятия сотрудниками полиции. Также ФИО3 в другое время получил из закладки наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 999,58 грамма. Это средство разместил в закладке, координаты которой сообщил лицу под никнеймом tripmasteroperator. О том, что наркотическое средство было размещено в тайник, координаты которого были получены, указывает сообщение «куратора» об отсутствии в тайнике наркотика. Наркотик не был обнаружен в тайнике, в связи с его изъятием сотрудниками полиции.

ФИО2 по указанию соучастника преступления, являющегося «куратором», получил из закладки, сделанной ФИО3, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 29,797 грамма, в целях сбыта мелкими партиями, но был задержан с наркотиком сотрудниками полиции.

ФИО1 по указанию соучастника преступления, являющегося «куратором», приобрел из закладки наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 4030,788 грамма, расфасовал и разложил часть наркотика в 13 закладок на участке местности возле троллейбусного парка г. Березники в прилегающей лесополосе, общей массой 25,245 грамма, а часть наркотика в другой день в 3 закладки на участке местности с географическими координатами 59.693825 56.715514; 59.693987 56.714242; 59.693911 56.715136, общей массой 49,72 грамма, оставшуюся часть этого наркотика хранил в автомашине, общей массой 103,206 грамма, и дома в размере 3 852,617 грамма в целях сбыта до его изъятия сотрудниками полиции. Кроме того, ФИО1 по указанию соучастника преступления, являющегося «куратором», приобрел в другое время наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 8,158 грамма, которое хранил дома в целях сбыта до его изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 покушались на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку понимали, что координаты закладок будут доведены в целях сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Количество размещенных ФИО1 и ФИО3 закладок на улице в разных местах населенных пунктов, общая масса наркотического средства, наличие фасовочного материала, приготовленных к закладке расфасованных свертков с запрещенным веществом, хранящихся в домах, свидетельствуют об умысле на сбыт. Полученная масса наркотического средства ФИО2 и наличие фасовочного материала в квартире подтверждают вывод суда о наличии умысла у ФИО2 на сбыт запрещенных средств.

Умысел ФИО3 был сформирован на самостоятельный сбыт размещенных в тайник наркотических средств массой 497,94 и 29,797 грамма, оставшейся части этого же мефедрона (4-метилметкатинон), общей массой 5372,477 грамма, наркотического средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 462,459 грамма, и наркотического средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 999,58 грамма, что свидетельствует о наличии совокупности преступлений.

В действиях ФИО3 отсутствует предусмотренный ст. 31 УК РФ признак прекращения действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, так как он получил из тайника наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 999,58 грамма, которое затем разместил в тайник, координаты которого сообщил соучастнику преступления. Таким образом, он создал условия непосредственно направленные на дальнейшее незаконное распространение этого наркотического средства. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотика сотрудниками полиции.

Умысел ФИО2 был сформирован на сбыт размещенного в тайник наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 29,797 грамма, с которым он был задержан, а умысел ФИО1 был сформирован на сбыт размещенного в тайник наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 497,94 грамма.

Исходя из смысла ч. 5 ст. 35 УК РФ участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

ФИО1 до задержания 4 февраля 2022 года по подозрению в совершении другого преступления договорился с соучастником преступления, являющимся «куратором», о размещении в ближайшее время в тайник наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 497,94 грамма. Он согласился на сбыт этого средства в согласованном размере, то есть его умыслом охватывалось распределение ролей, он должен был разложить наркотик небольшими партиями для последующего сбыта.

Соучастник преступления выполнил свою роль по размещению наркотического средства для ФИО1 с целью размещения средства в тайники для сбыта. Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 497,94 грамма, по поручению организатора было размещено другим участником организованной группы – ФИО3 После чего организатор сообщил ФИО1 координаты закладки, сведения о закладке 5 февраля 2022 года пришли на телефон ФИО1, когда он был задержан по подозрению в совершении другого преступления.

Таким образом, участниками организованной группы, в том числе ФИО1, преступление было начато, но не доведено до конца вследствие обстоятельств, не зависящих от их воли, поэтому действия ФИО1 связанные с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 497,94 грамма, подлежат юридической оценке как покушение на его незаконный сбыт.

Осужденные ФИО1, ФИО3 и ФИО2 начали выполнять объективную сторону преступления, совершили действия, направленные на размещение, получение наркотических средств в целях его дальнейшего незаконного сбыта, но преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

По другим преступлениям у ФИО1 был сформирован умысел на самостоятельный сбыт размещенных в тайник наркотических средств – производное N-метилэфедрона, массой 25,245 и 103,206 грамма, а также части этого же наркотика, общей массой 49,72 грамма, и оставшейся части этого наркотика, хранившегося дома, в размере 3 852,617 грамма, и наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 8,158 грамма, которые хранились дома в целях сбыта до изъятия сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступлений (время, место) были разные, каждый раз у осужденного формировался новый умысел на незаконный сбыт наркотических средств, поэтому содеянное ФИО1 подлежит квалификации по совокупности преступлений.

ФИО1 начал выполнять объективную сторону преступления, совершил действия, направленные на фасовку и размещение наркотических средств в тайниках-закладках, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия осужденных ФИО1, ФИО3 по производству каждой из закладок с наркотическим средством и хранению в жилых помещениях наркотических средств, приготовленных к сбыту, подлежат квалификации по совокупности преступлений, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, что исключает возможность квалификации совершенных деяний как единого продолжаемого преступления либо незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств. Наркотические средства были получены осужденными из различных источников, в разное время.

В порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, установлен размер изъятых наркотических средств.

Квалифицирующие признаки преступлений - совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, в особо крупном размере, организованной группой нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий осужденных проверены судом и обоснованно отклонены по изложенным основаниям.

К. после задержания мужа ФИО1 выдала обнаруженные ею в квартире наркотические средства, принадлежащие ФИО1, поэтому эти действия не могут признаваться добровольной сдачей ФИО1 наркотических средств. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление не имеется.

Наказание ФИО1, ФИО3 и ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, включая по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, а у ФИО1 наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, у ФИО3 наличие несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, способствование раскрытию преступлений по линии противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Березники, у ФИО2 его возраст, в связи с непродолжительным промежутком времени после достижения совершеннолетия к моменту совершения впервые преступления, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденных, в том числе их семейному положению, составу семей, сведениям о близких родственниках, дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания, что следует из содержания приговора суда.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении них наказание, судебная коллегия не находит.

Вывод о назначении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и статей 53.1 и 73 УК РФ.

При назначении осужденным наказания по каждому из преступлений суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Требования общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания по совокупности преступлений соблюдены.

В силу прямого запрета оснований для применения положений статей 72.1, 75, 76.2, 80.1, 82 и 82.1 УК РФ не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновных, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния и личности ФИО2, который в соответствии с уровнем своего развития в полной мере осознавал характер и степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности приговора удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным следует отбывать наказание, судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд привел в приговоре при описании преступного деяния указание на взвешивание и фасовку ФИО3 наркотического средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 999,58 грамм, однако ни показания самого ФИО3, ни другие исследованные в суде доказательства не содержат сведений о совершении этих действий, поэтому судебная коллегия полагает необходимым указание на совершение этих действий исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, суд исходя из установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений верно квалифицировал действия ФИО1 по закладке 6 февраля 2022 года с географическими координатами 59.440506 56.903264, по наркотическим средствам, изъятым 4 февраля 2022 года в г. Соликамск, по наркотическим средствам, изъятым 4 февраля 2022 года в г. Березники, и действия ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В резолютивной части приговора суд признал ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, но при этом ошибочно указал на квалификацию их действий по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и на назначение наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по трем преступлениям), вместо приведения в этих частях приговора указания на ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, указанная описка подлежит уточнению, поскольку при этом квалификация действий осужденных не изменяется, объем деяний не увеличивается, не уменьшается степень общественной опасности преступлений, чем положение осужденных не ухудшается.

Суд по правилам ст. 72 УК РФ произвел зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО3, ФИО1 и ФИО2

При этом суд оставил без внимания сведения о том, что ФИО1 был задержан 4 февраля 2022 года, а ФИО2 также содержался под стражей с 6 по 8 февраля 2022 года.

Указанные обстоятельства улучшают положение осужденных в части зачета времени содержания под стражей, следовательно, приговор суда в этой части подлежит изменению.

Вносимые изменения не влияют на вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, оснований для смягчения назначенного осужденным наказания не имеется.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на взвешивание и фасовку ФИО3 наркотического средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 999,58 грамм;

считать квалифицированными действия ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

считать назначенным ФИО1 наказание по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

считать квалифицированными действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей 4 февраля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 по 8 февраля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок наказания время применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 09 февраля 2022 года по 01 июля 2022 года, из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: