. Дело № 2-1254/2023
УИД 55RS0006-01-2023-000894-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июня 2023 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ММВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ММВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 27.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ММВ был заключен кредитный договор №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, в связи с чем, в период с 26.02.2014 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 152 301,65 руб. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс» в размере задолженности 152 208,26 руб. Просит взыскать с ММВ в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 26.02.2014 по 08.10.2019 в размере 152 208,26, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244,17 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласился на вынесение заочного решения.
Ответчик ММВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц ООО КБ "Ренессанс Кредит", АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 27.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ММВ был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 33 189,69 руб., под 44,90%, на срок 15 календарных месяцев /л.д.9/.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету /л.д.16-18/.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года, являющемуся приложением к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 04.10.2019 года /л.д.39-41,36-38/.
В данном перечне значатся требования и к ММВ по кредитному договору № в размере 152 301,65 руб. /л.д.37/.
После перехода к истцу права требования (о чем ММВ был уведомлен) /л.д.31/, ответчик внес еще один платеж в период с 08.10.2019 по 09.02.2023 года в размере 93,39 руб., но после указанной даты свои обязательства не исполнял.
Поскольку иных платежей в целях возврата кредита не осуществлялось, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности в размере 152 208,26 руб., из них, 33 189,69 руб. – основной долг, 10 746,85 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14 718,60 руб. – проценты на просроченный основной долг, 93 553,12 руб. – штрафы.
Определением от 16.10.2020 судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске от 15.03.2020 о взыскании с ММВ в пользу ООО «Феникс» в размере 152 301,65 руб. суммы основного долга и расходов по госпошлине отменен.
Из ответа на запрос поступившего от ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области находилось исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ММВ в пользу ООО «Феникс» сумма долга 154 424,67 руб.
Сумма, взысканная по ИП составляет 93,39 руб.
31.10.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдававшего исполнительный документ.
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 382, 383, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №.
В данной связи, а также учитывая, что в период, начиная с момента уступки права требования и до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита (в том числе предыдущему кредитору КБ «Ренессанс Кредит»), кроме тех, которые учтены в расчете, не вносил, доказательства обратного в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, а также с учетом оплаты взысканной настоящим решением задолженности подлежат зачету денежные средства в сумме 93,39 руб., взысканные с ММВ по судебному приказу № выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес отмененному мировым судьей ...., по вышеуказанному исполнительному производству с ММВ в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию за период с 26.02.2014 по 08.10.2019 в размере 152 114,87 руб., из которых сумма основного долга – 33 096,3 руб. (33 189 69 руб.- 93,39 руб.), проценты 25 465,45 руб., штрафы – 93 553,12 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 244,17 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ММВ (паспорт № № выдан .... адрес, к/п №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014 за период с 26.02.2014 по 08.10.2019 в размере 152 114,87 руб., из которых сумма основного долга – 33 096,3 руб., проценты 25 465,45 руб., штрафы – 93 553,12 руб., а также государственную пошлину в размере 4 244,17 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «03» июля 2023 года.