Дело № 2а-2997/2022

УИД :42RS0009-01-2022-004249-83

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Маркушиной А.И.

с участием представителя административного ответчика ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 июля 2022 года

административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** он, являясь конкурсным управляющим ...», ошибочно уплатил со своего банковского счета в ...» государственную пошлину в сумме 22000 рублей за государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ### с назначением платежа «государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество за ... ИНН ###, Область ... кад. ###». При этом в Росреестр было направлено заявление о государственной регистрации права собственности ...» на указанное помещение - ### от **.**.****.

**.**.**** он обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о возврате ему ошибочно уплаченной государственной пошлины в сумме 22000 рублей.

Заявление о государственной регистрации ### было возвращено без рассмотрения **.**.**** в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав.

**.**.**** в его адрес поступил ответ Управления Росреестра по Кемеровской области ### согласно которому ему отказано в возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 22000 рублей, поскольку уплата государственной пошлины за плательщика может осуществляться иным лицом, при этом иное лицо не вправе требовать возврата денежных средств из бюджетной системы Российской Федерации. С учетом положения ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если государственная пошлина уплачена иным лицом, то на основании п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о возврате государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимое действие, должен обращаться плательщик (то есть лицо, в отношении которого должно быть совершено данное действие).

Однако, государственная пошлина была оплачена ошибочно, назначение платежа указано не верно. Юридически значимое действие совершено не было. У него отсутствует возможность восстановить нарушенное право и вернуть личные денежные средства, оплаченные в качестве государственной пошлины, иным способом, кроме обращения с настоящим заявлением.

Дело о банкротстве в отношении ...» прекращено **.**.****, он утратил полномочия конкурсного управляющего.

Полагает, что при обращении в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу он получил незаконный отказ в удовлетворении требования, нарушающий его право на возврат государственной пошлины, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган на указанное решение не подавалась.

На основании изложенного, признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ### об отказе в возврате государственной пошлины в сумме 22000 рублей ЛИЦО_3, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу вернуть ФИО3 государственную пошлины в сумме 22000 рублей, оплаченную платежным поручением ### от **.**.****.

Протокольным определением от **.**.**** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 57).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил дело слушанием отложить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление.

Разрешая ходатайство административного истца об отложении слушания дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч.6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Как установлено ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если: признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, а также если подано встречное административное исковое заявление; возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.

Из указанных норм следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно ч.5 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии сведений об уважительных причинах повторной неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 настоящей статьи, судебное разбирательство административного дела откладывается.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Уважительных причин неявки в судебное заседание административным истцом ФИО3 А.С, в ходатайстве об отложении судебного заседания не указано.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело

Согласно ч.1, ч.6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по административному делу; обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: ....

**.**.**** ФИО3 А.С, было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 80), данное ходатайство было удовлетворено судом, направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на **.**.**** на ### часов, с использованием систем видеоконференц-связи в ... (л.д. 97). Как следует из ответа ... возможность проведения судебного заседания с использование видеоконференц-связи **.**.**** в ### часов не подтверждена (л.д. 99). Дело слушанием было отложено на **.**.**** на ### часов, о чем административный истец извещен. Ходатайств о проведения судебного заседания, назначенного на **.**.**** в ### часов, с использование видеоконференц-связи от административного истца не поступало. При этом суд считает необходимым отметить, что причин, препятствующих административному истцу лично участвовать в судебном заседании, суду не представлено. Проживание административного истца в другом городе само по себе не свидетельствует об обязанности суда отложить слушание дела и необходимости проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи в отсутствие ходатайства об этом от административного истца. Судом приняты все меры для соблюдения прав административного истца на участие в открытом судебном заседании.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу диспозитивности административного процесса и положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно, право на участие в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, если явка кого-либо из сторон не была признана судом обязательной.

Согласно ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии заинтересованности административного истца в объективном, полном и своевременном рассмотрении настоящего спора и, как следствие, указывает на злоупотребление со стороны административного истца своими процессуальными правами.

Суд считает, что отложение судебного заседания в такой ситуации создало бы условия нарушения прав добросовестных участников административных правоотношений, что противоречит основным началам административного законодательства и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд находит ходатайство административного истца ФИО3 необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

На основании положений ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 10 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации к федеральным налогам и сборам относится государственная пошлина.

Исходя из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.

Названная глава Налогового кодекса Российской Федерации регулирует вопросы как о порядке и размере уплаты госпошлины, так и о ее возврате.

В силу п.1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "...", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: организации; физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой (п.2).

В силу п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.

Как следует из п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме). Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** ...» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до **.**.**** (л.д. 7).

Как следует из административного иска и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, конкурсным управляющим ...» являлся ФИО3

Как усматривается из платежного поручения ### от **.**.****, **.**.**** ФИО3 оплатил государственную пошлину в сумме 22000 рублей за регистрацию прав на недвижимое имущество ...» ИНН ###, ..., кадастровый ### (л.д. 11).

Как следует из административного иска и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, юридически значимое действие (регистрация прав на недвижимое имущество) Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ...» совершено не было.

Как следует из сообщения ФИО3 от **.**.****, направленного в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, **.**.**** ...» обратилось с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества – помещения по адресу: ..., кадастровый ### (###). В связи с банкротством ...» денежные средства на уплату государственной пошлины у ...» отсутствуют, ФИО3 денежные средства на уплату государственной пошлины наличными средствами не выдавались и не возмещались (л.д. 30/оборот/).

**.**.**** ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 22000 рублей, уплаченной ...» в связи с ошибочной уплатой государственной пошлины (л.д 29).

Уведомлением УФК по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** (л.д. 33,34,35) в удовлетворении заявки на возврат государственной пошлины отказано в связи с оформлением заявки с нарушением требований нормативно-правовых актов, заявка не прошла проверку на наличие (отсутствие) в ней реквизитов и показателей.

Решением ### от **.**.****, ### от **.**.**** в возврате уплаченной государственной пошлины ФИО3 отказано (л.д. 31,33).

**.**.**** Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу разъяснило ФИО3 необходимость обращения с заявлением о возврате государственной пошлины самим плательщиком, в отношении которого должно было быть совершено юридически значимое действие (л.д. 36).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** производству по делу о банкротстве ...» прекращено, прекращены полномочия конкурсного управляющего ...», на ФИО3 возложено исполнение обязанностей руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя ...» (л.д. 5-6).

Как установлено п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

В силу абз.3 ч.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации

В соответствии со статьями 40, 166.1, 218, 242, 242.16 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в целях установления правил учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации Приказом Минфина России от 13 апреля 2020 года №66н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 29 Порядка орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами, а также обоснованность возврата государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами (далее - платежи, подлежащие проверке обоснованности возврата). Орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата сумм поступлений по указанным платежам по следующим направлениям: соблюдение сроков возврата платежей, подлежащих проверке обоснованности возврата (при наличии); наличие в органе Федерального казначейства документов, указанных в реквизитах документа-основания Заявки на возврат, подтверждающих факт зачисления платежа; соответствие реквизитов плательщика, в том числе плательщика, чья обязанность по уплате государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами, исполняется (далее - плательщик) (ИНН (при его наличии), наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица (далее - ФИО, при совместном упоминании - наименование) из распоряжения плательщика реквизитам получателя платежа (ИНН (при его наличии) и наименование), указанным в реквизитах, предназначенных для указания информации о получателе платежа (далее - реквизиты получателя платежа) Заявки на возврат; соответствие реквизитов плательщика (ИНН (при его наличии) и наименование), указанных в соответствующих строках реестра, прилагаемого к платежному поручению на общую сумму с реестром, реквизитам получателя (ИНН (при его наличии) и наименование), указанным в реквизитах получателя платежа Заявки на возврат, при условии указания в реквизитах документа-основания Заявки на возврат реквизитов платежного поручения на общую сумму с реестром; непревышение суммы возврата, указанной в Заявке на возврат, над суммой распоряжения (суммой платежа физического лица, указанной в строке реестра, прилагаемого к платежному поручению на общую сумму с реестром) с учетом ранее исполненных возвратов и уточнений; соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, устанавливающим ограничения при возврате денежных средств из бюджетной системы Российской Федерации.

В случае отсутствия вышеуказанных обоснований возврата орган Федерального казначейства отказывает в приеме к исполнению Заявки на возврат, с указанием причины отказа.

В случае если Заявка на возврат не принята к исполнению с указанием причины отказа: "Отсутствуют подтверждающие документы", администратор доходов бюджета направляет в орган Федерального казначейства Заявку на возврат с одновременным приложением подтверждающих документов.

Орган Федерального казначейства принимает Заявку на возврат к исполнению после подтверждения обоснованности возврата.

Документы, подтверждающие право плательщика на возврат, документы, подтверждающие факт уплаты платежа (за исключением копии распоряжения плательщика (копии распоряжения физического лица), должны быть напечатаны на бланке организации, выдавшей документ и подписаны ее руководителем (уполномоченным им лицом).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (абз. 4 и 5 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из платежного поручения ### от **.**.**** (л.д. 11) четко следует, что перечисление денежных средств ФИО3 А.С, производилось в счет исполнения обязательств по оплате государственной пошлины именно за ...». При этом, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что непосредственно ...» самостоятельно, за свой счет, не исполнена обязанность по уплате спорной государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, ФИО3 является "иным лицом", право которого исполнить обязанность за ООО «Стройторг» перед бюджетом, предусмотрено абз. 4 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (абз. 5 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлены обстоятельства несения расходов по уплате государственной пошлины ФИО3 А.С, за третье лицо, административный истец вправе защитить свои интересы путем предъявления материальных претензий к ...».

Таким образом, судом не был установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО3 административным ответчиком Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ### об отказе в возврате государственной пошлины в сумме 22000 рублей ЛИЦО_3, а также производных административных исковых требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу вернуть ФИО3 государственную пошлины в сумме 22000 рублей, оплаченную платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения незаконным ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий: В.Б. Прошин

4