УИД 34RS0004-01-2023-002378- 66 9а-180/2023

Судья Рудкова Н.Г. дело № 33а-9622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев частную жалобу ООО КА «Содействие» на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2023г., которым административный иск ООО КА «Содействие» к Красноармейскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, начальнику Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов оставлен без движения,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственность КА «Содействие» (далее - ООО КА «Содействие», Общество») обратилось в суд с административным иском к Красноармейскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, начальнику Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 июня 2023г. административный иск ООО КА «Содействие» оставлен без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 7 июля 2023г.

В частной жалобе ООО СК «Содействие» просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, проверив определение судьи, прихожу к следующему.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями оформляется и подается в соответствии со статьей 220, пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125, частью 6 статьи 126 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя административное исковое заявление ООО КА «Содействие» без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует статьям 125,126, 220 КАС РФ, а именно в административном иске не указано наименование административного ответчика - фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя, чьё решение, действие (бездействие) оспаривается; сведения о том, подавалась ли в вышестоящем порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, а если такая жалоба подавалась, дата ее подачи и результат рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Между тем, по смыслу статьи 130 КАС РФ административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Однако названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела. Выбор того или иного ответчика является правом, а не обязанностью административного истца. Уточнение же административного иска допускается на стадии его рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика. Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ и могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков либо их замене.

Направление в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалобы не является в данном случае обязательным условием для обращения в суд, и отсутствие в иске сведений о том, направлялась или нет жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, не является основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, вывод судьи о том, что административное исковое заявление не отвечает требованиям процессуального закона, несостоятелен и необоснованно ограничивает права административного истца на доступ к правосудию.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, судьей районного суда при его вынесении нарушены нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, а потому указанное судебное постановление в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 июня 2023г. отменить, материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КА «Содействие» к Красноармейскому РОСП УФССП по Волгоградской области, начальнику Красноармейского РОСП УФССП по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов направить в районный суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья /подпись/ И.Б.Балашова