Мировой судья Г.П. Думлер
УИД: 86MS0067-01-2019-004195-74
Дело № 10-7/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Сургут 12 сентября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Корякина А.Л., при секретаре Королевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя Макаренко А.В.
защитника - адвоката Бухтоярова В.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Сургута Козак Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ),окончательно с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ),окончательно с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Сургута не оспаривая виновность и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд первой инстанции не учел в действиях ФИО1 рецидив преступления, а также необоснованно указал, что преступление совершено ФИО1 в период отбытия условного наказания.
Возражений на указанное представление не поступило.
В судебном заседании осужденный не участвовал, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о своем участии не заявлял.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств о своем участии не заявлял.
В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие осужденного и потерпевшей.
Защитник в судебном заседании с доводами апелляционного представления не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.
Государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Суд первой инстанции обосновано признал обстоятельством, смягчающим наказание для осужденного согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, а также согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения, указан верно согласно требований ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции не учел в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства наличие рецидива преступлений, что в свою очередь влечет усиление наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Указанное обстоятельство обусловлено следующим.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2212.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы. Согласно материалам уголовного дела постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно после отмены условного осуждения. Соответственно в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, что в свою очередь, влечет усиление наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, учитывая характеристики личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает. В свою очередь, с учетом установленного обстоятельства, отягчающего наказания, назначенное наказание подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора.
Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период отбывания условного осуждения, однако на момент совершения преступления условное осуждение уже было отменено. Соответственно указание на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора.
В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым и не подлежит отмене и изменению по иным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Апелляционное представление заместителя прокурора г.Сургута Козак Л.А. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить, учесть в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период отбывания условного осуждения.
Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Л.Корякин