Дело №2-1154 /2025

УИД 37RS0019-01-2025-001944-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Ковалевой М.П.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Саъдуллозода Паричехра к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, который мотивирован следующим. 19.09.2025 в 18 ч. 35 мин. <...> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Пежо L4H2M2-A, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО4, и Мерседес Бенц МЛ350, г/н №, под управлением ответчика. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик при перестроении не уступил дорогу ТС движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.09.2025 в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобиль Пежо L4H2M2-A, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключения эксперта величина затрат для восстановления ТС истца составляет 718866 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: убытки в размере 718 866 рублей; расходы за изготовление заключения специалиста в размере 12 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29617 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы по почтовой отправке документов ответчику в размере 88 рублей; расходы по курьерской отправке искового заявления в суд в размере 250 рублей; расходы по нотариальной доверенности на представителя в размере 2300 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в деле участвует представитель истца по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, который о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений статьей 167, 237 ГПК РФ при отсутствии возражений представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.09.2025 в 18-35 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Пежо L4H2M2-A, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО4 и Мерседес Бенц МЛ350, г/н №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2025 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту ДТП по адресу: <...>, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.09.2025 в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.18).

Как следует из административного материала по факту ДТП, в результате ДТП автомобилю Пежо L4H2M2-A, г/н № причинены механические повреждения: переднего бампера, капот, радиатора, передний ГШРЗ, переднее левое крыло, инрекулер, радиатор, лобовое стекло, течь жидкости.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес Бенц МЛ350, г/н № на момент ДТП не была застрахована.

Для определения расчета полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пежо L4H2M2-A, г/н № истец обратился к независимому специалисту П.Д.А., которым был произведен расчет восстановительного ремонта ТС истца. Согласно заключения № К464/25 от 08.10.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо L4H2M2-A, г/н № без учета износа по среднерыночным ценам Ивановского региона составляет 718866 руб. (л.д.33).

Как следует из административного материала по факту ДТП, ответчик свою вину в нарушении ПДД, совершении административного правонарушения не оспаривал, привлечение к административной ответственности по ч..3 ст. 12.14 КоАП РФ не обжаловал.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Гражданская ответственность причинителя вреда – ответчика по делу в момент ДТП, застрахована не была, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб, причиненный в результате произошедшего ДТП, в полном объеме.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд исходит из заключения специалиста от 08.10.2025 № К464/25, которое составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании полных исходных данных на дату причинения вреда. Ответчиком иного расчета, возражений относительно представленного расчета суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 718866 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

При обращении в суд истцом был заключен договор на проведение экспертизы автомобиля и подготовку заключения. Стоимость услуг по договору (л.д.23) составила 12000 рублей, оплаченных истцом по кассовому чеку от 08.10.2025 (л.д. 24). Заключение имеется в материалах дела и представлено истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы по проведение экспертного исследования в размере 12000 рублей являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 14.10.2025 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных в Договоре (п.1.1). Предметом Договора является оказание юридической помощи по составлению искового заявления, составление ходатайств, представление его интересов в рамках судебного урегулирования спора Заказчика по факту возмещения материального ущерба, причиненного вследствие ДТП от 19.09.2025, проезд к месту судебного заседания. Заказчик обязуется произвести оплату услуг в размере 40 000 рублей (п.2.1). Стоимость юридических услуг складывается из стоимости заказанных работ, на основе объема работ, выполняемых исполнителем (п.3.1.2).

Согласно расписки от 14.10.2025 истец передал ФИО1 в рамках договора №5/1-/25 от 14.10.2025 об оказании юридических услуг денежные средства в размере 40 000 рублей (л.д.63,64).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг стороне была установлена Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года, с изменениями и дополнениями от 26 мая 2017 года, 30 ноября 2018 года, 24 января 2020 года, 30 июня 2023 года, которые носят рекомендательный характер, но определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

По настоящему делу проведено два судебных заседания, в каждом из которых участвовал представитель истца, им подготовлено само исковое заявление.

С учетом характера спора, длительности его рассмотрения, процессуального поведения каждой из сторон, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема оказанной представителем помощи, сложности рассмотренного спора, суд приходит к выводу, что взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 30 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 29617 рублей, им понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 2300 руб., почтовые расходы в размере 338 руб., которые в силу требований ст.ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Саъдуллозода Паричехра (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Саъдуллозода Паричехра сумму ущерба в размере718 866 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 338 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 29617 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2300 рублей, всего взыскать 793 121 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2025 года