Дело № 2-1838/2023

64RS0048-01-2023-002737-78

Решение

Именем Российской Федерации

27.12.2023 год г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о признании кредитного договора незаключенным. Свои требования основывает на следующем.

29.08.2023 ФИО4 через мессенджер «WhatsApp» поступил звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником банка и получил доступ к установленному на ее телефоне приложению «Сбербанк Онлайн».

В последующем все операции в приложении «Сбербанк-онлайн» стал выполнять неизвестное лицо в режиме удаленного доступа, в том числе от ее имени заключил кредитный договор на сумму 359 281 руб. 44 коп., денежные средства в размере 59 281 руб. 44 коп. были списаны ПАО Сбербанк на страховой случай по выданному кредиту. Оставшиеся денежные средства в размере 296 000 руб. перевела на другие счета третьих лиц.

ФИО4 полагает, что указанный кредитный договор является незаключенным между ФИО4 и ПАО Сбербанк России.

ФИО4 указывает, что она не заключала кредитный договор. Заключение указанного договора осуществлено неизвестным лицом путем обмана ФИО4

ФИО4 незамедлительно позвонила на горячую линию ПАО Сбербанк и сообщила о совершенных в отношении нее мошеннических действий, заблокировала все счета и карты, а также доступ к приложению «Сбербанк Онлайн».

29.08.2023 ФИО4 обратилась с заявлением в полицию, по результатам рассмотрения которого 31.08.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО4 признана потерпевшей.

В момент заключения кредитного договора, на телефон ФИО4, подключенный к мобильному банку, не поступали СМС- сообщения, содержание сведения о существенных условиях, заключаемого обязательства, СМС – сообщения с одноразовым паролем, для подтверждения заключения кредитного договора, а также не направлены коды для подтверждения перевода денежных средств на счета третьих лиц.

Таким образом, истцу не представлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с истцом не были согласованы индивидуальные условия кредитного договора, включая согласие на перевод денег на счета третьих лиц в другом банке.

Банк должен был принять во внимание характер операций- получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другие банки на счета карт, принадлежащих другим лицам, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Просит признать кредитный договор от 29.08.2023 незаключенным.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Пояснила в ходе судебного разбирательства, что истцом подключена к своему номеру телефона услуга «Мобильный банк» и подключена система «Сбербанк-Онлайн». 29.08.2023 между сторонами заключен кредитный договор в офертно- акцептном порядке, путем подтверждения ФИО4 одобренных Банком условий Кредита в системе «Сбербанк Онлайн», зачисления Банком денежных средств на счет ФИО4 Кредитный договор заключен в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде. Полученными по договору денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению. При этом, следует отметить, что клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может следовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является клиентом банка ПАО «Сбербанк России», зарегистрирована в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка).

29.08.2023 ФИО4 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», в тот же день в 10 часов 18 минуты направлена заявка на получение кредита на сумму 359281 рублей 44 коп., после чего в 10 часов 18 минут поступило истцу сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы 359281 рублей 44 коп., срока кредита 60 месяцев, итоговой процентной ставки -24,9 % годовых, оплаты самостоятельной услуги программы защиты жизни и здоровья заемщика – 59281 руб. 44 коп., пароля для подтверждения. По условиям указанного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 359281 рублей 44 копейки на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых.

29.08.2023 в 10 часов 20 минут на карту с номером счета № истца произведено зачисление денежных средств по кредитному договору в размере 359281 рублей 44 копейки, из которых произведена оплата услуги по программе защиты жизни и здоровья заемщика в размере 59281 руб. 44 коп.

Таким образом, 29.08.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью истцом посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем ввода корректного кода подтверждения в соответствующее поле системы «Сбербанк онлайн».

После поступления на счет денежных средств по кредиту ФИО4 29.08.2023 были осуществлены неоднократные переводы на сумму по 10 000 руб. и один перевод на сумму 6000 руб. на счета, открытые в стороннем банке.

Согласно выписки из журнала СМС – сообщений, ФИО4 при попытке совершения ею каждого перевода доставлялись идентичные друг другу сообщения, согласно которым последней сообщалось, что для безопасности средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы продолжить операцию, дождитесь звонка сотрудника с номера 900 или позвоните на 900 /+7 495 500 55 50 и следуйте подсказкам голосового помощника.

В ходе судебного разбирательства обозревалась аудиозапись разговора ФИО4 с сотрудником ПАО «Сбербанк России», согласно которой не зафиксирован факт того, что ФИО4 отрицала факт ее общение с голосовым помощником.

ФИО4 обратилась в СО МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области с сообщением о мошеннических операциях по заключению кредитного договора.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от 31.08.2023 возбуждено уголовное дело по заявлению о совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В рассматриваемом случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи, письменная форма сделок соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены банком на счет заемщика.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее.

Поскольку истцом самостоятельно заключен спорный кредитный договор в виде электронного документа посредством осуществления последовательных действий, что отвечает требованиям ст. 434 ГК РФ, доказательств обратного материалы дела не содержат суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его незаключенным.

Кроме того, следует отметить, что виновных действий ответчика по предоставлению кредита и необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии с Условиями использования банковских карт, клиент соглашается на передачу запросов и получение информационных сообщений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникшие вследствие использования таких каналов передачи информации. Совершение операций через СМС-банк (Мобильный банк), в том числе, списание/перевод денежных средств со Счетов Клиента в Банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде SMS – сообщения или USSD – команды (далее сообщение), направленных с использованием мобильного устройства с номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS- банку (Мобильному банку). Клиент подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по Счетам/вкладам Клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Клиента (п.9.20-9.22).

Оспариваемая операция проведена с подтверждением кода, направленного в виде push -сообщений на мобильный телефон <данные изъяты>; перенаправленные push-сообщения содержали коды для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться третьим лицам «Никому не сообщайте код».

При оформлении кредитного договора у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, поскольку операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца.

Материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны истца до оформления кредита, имели место сообщения в Банк об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Таким образом, со стороны Банка были предприняты необходимые меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Установлено, что документы, необходимые для заключения кредитного договора, в том числе индивидуальные условия потребительского кредита, подписаны ФИО4 с использованием простой электронной подписи, что соответствует положениям Федерального закона «Об электронной подписи», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 самостоятельно сообщала одноразовые пароли неизвестному лицу, самостоятельно перевела денежные средства третьему лицу через устройство самообслуживания, тогда как факт принадлежности банковской карты не оспаривался истцом при рассмотрении дела, доказательств не получения паролей для их ввода в систему «Сбербанк Онлайн» в ходе судебного не представлено, в связи с чем не имеется правовых оснований к признанию договора незаключенным.

В случае установления вины третьих лиц, совершивших неправомерные действия в отношении истца, она не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями о возмещении причиненного ей ущерба

руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024.

Судья О.В. Шамаилова