11RS0001-01-2025-013317-25 дело №2-8245/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Потаповой О.Б.,

при секретаре Беловой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 ноября 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Управляющая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 140 649 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО6, ООО «ТО ДОМ», ФИО2

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, жилое помещение по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО5 по ? доли в праве.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания».

Между ООО «Управляющая компания» и ООО «ТО ДОМ» заключен договор подряда от ** ** ** на выполнение работ по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов.

В период времени с февраля 2025 года по ** ** ** периодически происходят заливы квартиры ... из вышерасположенной квартиры ....

** ** ** ФИО4 обратилась в обслуживающую организацию – ООО «ТО ДОМ» с просьбой устранить течь в верхнем углу помещения кухни.

При осмотре кв. ... сотрудниками ООО «ТО ДОМ» были обнаружены следы затекания. Для выяснения причин течи в кв. ..., расположенную выше, был направлен сантехник, однако жильцы указанной квартиры отказались предоставить доступ.

После дальнейших протечек ФИО5 направила в адрес ООО «ТО ДОМ» ** ** ** направлено заявление о составлении акта на предмет наличия недостатков в результате залива. ** ** ** ФИО4 направлено дополнение к заявлению от ** ** ** с указанием повреждений, появившихся в результате протечек.

** ** ** ООО «ТО ДОМ» составлен акт, в котором указано: квартира трехкомнатная на 1 этаже. В кухне на стене над мойкой сняты обои, в углу над мойкой набухла, местами пузыриться финишная штукатурка. На потолке натяжное полотно кирпичного цвета, визуально дефектов не определено, по периметру натяжного потолка снята окантовочная разделка. Лист гипсокартона, закрывающий трубу, где проходят общедомовые стояки, разделен, разрезан для определения состояния труб. В кухне на полах ламинат, стыки ламината деформированы. В туалете стены обшиты пластиковой доской, видимых дефектов не определено. В коридоре по стене в ванну, туалет на стене отклеены обои, деформированы, под обоями на финишной штукатурке желтые темные разводы, местами высыпания. В коридоре дефектов натяжного потолка не определено. На полах в коридоре ламинат местами деформирован.

В акте имеется отметка о частичном несогласии с написанным в акте.

** ** ** ФИО4 обратилась в ООО «Ай Пи-Финанс» для определения стоимости устранения повреждений, образовавшихся в результате заливов. Согласно отчету ООО «Ай Пи-Финанс» №... от ** ** ** рыночная стоимость ремонтно-восстановительных отделочных работ, затрат на замену/ремонт поврежденного имущества по адресу: ... в результате залива по состоянию на дату оценки, округленно составляет 140 649 руб. (Без учета износа, заменяемых материалов), 119 722 руб. (с учетом износа, заменяемых материалов).

Доказательств, опровергающих определенную специалистом стоимость восстановительных работ, ответчиком не представлено.

Причиной заливов являлись протечки в общедомовой сети водоснабжении/водоотведения, что не опровергается ни ответчиком, ни третьим лицом ООО «ТО ДОМ».

В своих отзывах указанные лица ссылаются на непредставление доступа жильцами кв. ... для ликвидации протечек.

Собственником указанного жилого помещения является администрация МО ГО «Сыктывкар», ФИО2 занимает жилое помещение на праве социального найма.

После предоставления доступа в жилое помещение №... ** ** ** выполнены работы по устранению причин протечек в кв. ....

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ)

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п. б п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учётом указанных норм по спорам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер, причинённого вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, а также не оспаривались причины залива.

С учетом наличия недостатков в общедомовой инженерной сети водоснабжения/водоотведения, повлекших за собой причинение имуществу истца ущерба, а также учитывая, что обязанность по управлению многоквартирным домом, а, значит, и обеспечения сохранности общедомового имущества и обеспечения его безопасной работы, возложены на ответчика, именно ООО «Управляющая компания» является виновным лицом, чье ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию вверенного ему жилищного фонда и общедомового имущества, непринятия мер по поддержанию инженерных сетей и коммуникаций многоквартирного дома в рабочем состоянии привело к причинению ущерба.

Истцом представлены доказательства причинения ущерба отделке жилого помещения в результате залива, а также стоимость устранения недостатков, не оспоренных ответчиком.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба в заявленном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 219 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО4 (...) к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Управляющая компания» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Управляющая компания» в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате залива в размере 140649 рублей, штраф в размере 70324 рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Управляющая компания» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5219 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Потапова

Мотивированное решение составлено 28.11.2025