К делу №2а-3030/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-004376-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2015 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Черминского Д.И.,

при секретаре - Малаховой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Армавира - Горюшкиной Т.Ф.,

административного истца - ФИО1,

представителя административного истца

по доверенности <....> от <....> - ФИО2,

представителя административного

ответчика по доверенности б/н от 05.08.2025 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Армавирская о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Армавирский городской суд с уточненным административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Армавирская о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, в котором, с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Армавирская от 03 августа 2025 года <....> в редакции решения территориальной избирательной комиссии Армавирская от <....> <....> «О внесении изменений в решение территориальной избирательной комиссии Армавирская от 03 августа 2025 года <....>» об отказе кандидату ФИО1, <....> года рождения, специалисту по информационным технологиям ООО ПКФ «ДТК», выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом в депутаты Армавирской городской Думы восьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу №5; обязать территориальную избирательную комиссию Армавирская зарегистрировать кандидата ФИО1, <....> года рождения, специалиста по информационным технологиям ООО ПКФ «ДТК», выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Армавирский городской Думы восьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу <....>, на основании поданного 24 июля 2025 года уведомления о самовыдвижении кандидата и представленных документов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Армавирской городской Думы муниципального образования город Армавир Краснодарского края от 19 июня 2025 года №737 «О назначении выборов депутатов Армавирской городской Думы восьмого созыва» назначены выборы депутатов Армавирской городской Думы восьмого созыва на 14 сентября 2025 года.

<....>, ФИО1 обратился в территориальную избирательную комиссию Армавирская с уведомлением о самовыдвижении кандидата в депутаты Армавирской городской Думы восьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу №5, к которому были приложены необходимые документы, соответствующие требованиям Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2022 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закону Краснодарского края №966-КЗ от 26.12.2005 «О муниципальных выборах в Краснодарском крае». Указанные документы, 24.07.2025 были приняты административным ответчиком. 25.07.2025, в установленном законом порядке ФИО1 подал в территориальную избирательную комиссию Армавирская семь подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, содержащих 25 подписей избирателей. 30.07.2025 территориальная избирательная комиссия уведомила истца о неполноте сведений и несоблюдении требований закона к оформлению документов, представленных ранее для выдвижения и регистрации в качестве кандидата в депутаты, в связи с чем, 31.07.2025 истец подал в ТИК Армавирская заявление о замене ранее представленных документов, которое было удовлетворено.

01.08.2025 административному истцу был вручен Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями 25 избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты, согласно которому, из проверенных подписей, восемь подписей избирателей были признаны недействительными, что составляет 32% от общего количества отобранных для проверки подписей, в связи с чем, 02.08.2025 административный истец подал в ТИК Армавирская возражения.

По указанным выше обстоятельствам, <....> административным ответчиком было принято решение <....> об отказе в регистрации кандидату в депутаты Армавирской городской Думы восьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу. Основанием для отказа послужило выявление в подписных листах в поддержку кандидата в депутаты следующих недостатков: две подписи в подписных листах №1, 5 расположенных в графе «Адрес места жительства» не соответствуют действительности в соответствии с пунктом 3 части 11 ст.22 Закона Краснодарского края №966-КЗ от <....>; пять подписей избирателей собраны вне периода сбора подписи в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Закона Краснодарского края №966-КЗ от 26.12.2005; одна подпись в подписном листе №4, расположенная в графе «фамилия, имя, отчество», «дата внесения подписи» указана избирателем не собственноручно, в соответствии с пунктом 11 части 11 ст.22 Закона Краснодарского края №966-КЗ от 26.12.2005. 07.08.2025 решением территориальной избирательной комиссией Армавирская <....>, внесены изменения в решение территориальной избирательной комиссии Армавирская от 03 августа 2025 года <....>, согласно которому заменен текст: «-5 подписей избирателей собраны вне периода сбора подписи в соответствии с п.1 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края №966-КЗ от 26.12.2005», текстом следующего содержания: «-5 подписей избирателей не содержат дату собственноручного внесения избирателем своей подписи в соответствии с п.4 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края №966-КЗ от 26.12.2005», а также из решения исключено указание на несогласие ФИО1 с выводами рабочей группы по признанию пяти подписей избирателей недействительными.

В свою очередь, административный истец считает решение территориальной избирательной комиссии Армавирская от 03 августа 2025 года <....> в редакции решения территориальной избирательной комиссии Армавирская от 07 августа 2025 года <....> «О внесении изменений в решение территориальной избирательной комиссии Армавирская от 03 августа 2025 года <....>» незаконным, противоречащим ст.ст.4, 38, 76 Федерального закона от 1206.2002 №67-ФЗ и нарушающим его избирательное право.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы настоящего административного искового заявления поддержали в полном объеме и настаивали на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель территориальной избирательной комиссии Армавирская, возражал против удовлетворения административного иска, указав, что оспариваемое административным истцом решение принято в пределах компетенции избирательной комиссии, с соблюдением установленного порядка, соответствует избирательному порядку, является правильным и согласуется с положениям Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ. Учитывая специфику муниципальных выборов, значительное число кандидатов, порядок предоставления документов, административному истцу надлежало подойти к реализации своего права с большим участием и осмотрительностью, проявить должную заботу и заинтересованность относительно полноты и соответствия установленным формам представленных им документов. В дополнениях к возражениям, представитель административного ответчика указал, что по результатам допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела свидетелей стороны истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 было установлено, что свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, вносили свои подписи в подписной лист кандидата ФИО1 в момент нахождения указанных свидетелей на своем рабочем месте, что противоречит требованиям п.6 ст.37 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ.

Представитель административного ответчика – избирательной комиссии Краснодарского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела. Согласно поступившему в суд заявлению председателя избирательной комиссии Краснодарского края ФИО9, он просил рассмотреть дело без участия представителя комиссии.

Выслушав мнение прокурора, полагавшей что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований, административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст.32 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, решением Армавирской городской Думы муниципального образования город Армавир Краснодарского края от 19 июня 2025 года <....> «О назначении выборов депутатов Армавирской городской Думы восьмого созыва» назначены выборы депутатов Армавирской городской Думы восьмого созыва на 14 сентября 2025 года (публикация от <....>).

В соответствии с пунктами 1-2 ст.33 Федерального закона от <....> №67-ФЗ, о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке. Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

24.07.2025, ФИО1 уведомил территориальную избирательную комиссию Армавирская о своем выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Армавирской городской Думы восьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу <....>. К указанному уведомлению заявителем приложены: заявление выдвинутого кандидата в письменной форме о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты представительного органа по соответствующему избирательному округу или на должность главы муниципального образования, на одном листе: копия документа, удостоверяющего личность кандидата, на двух листах; копия документа о профессиональном образовании, на одном листе; документ (копия документа) об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), на восьми листах; сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах, счетах в банках, ценных бумагах, на двух листах.

Решением территориальной избирательной комиссии Армавирская от 20.06.2025 <....> «О количестве подписей избирателей, представляемых в территориальную избирательную комиссию Армавирская, для регистрации кандидатов в депутаты Армавирской городской Думы восьмого созыва и о количестве подписей избирателей, подлежащих проверке» определено необходимое количество подписей избирателей для регистрации кандидатом в депутаты Армавирской городской Думы восьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу <....>, равное 21, предельное количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидатом, равно 25.

25.07.2025 кандидат ФИО1 представил в ТИК Армавирская: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, в количестве семи листов, содержащих 25 подписей избирателей и сброшюрованных в одну папку; протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе на одном листе и в машиночитаемом виде; копии документов (кассовый и товарный чеки, иные документы), подтверждающие факт оплаты изготовления подписных листов кандидатом на трех листах; первый финансовый отчет кандидата (за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.41 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае»), состоящий из: учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, на двух листах; первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, на трех листах; банковская справка об остатке средств фонда на дату ее оформления кредитной организацией (подписания уполномоченным лицом кредитной организации), на одном листе.

<....>, на основании пункта 1 (1) ст.23 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 <....>-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» территориальная комиссия Армавирская уведомила ФИО1 о неполноте сведений и несоблюдении требований закона к оформлению документов, представленных ранее для выдвижения и регистрации в качестве кандидата в депутаты Армавирской городской Думы восьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу <....>, а именно: в заявлении кандидата о согласии баллотироваться в разделе «Занятость» указаны сведения: специалист по информационным технологиям ООО ПКФ «ДТК», тогда как в предоставленной справке <....> от <....> ООО ПКФ «ДТК» указана должность – «специалист (по информационным технологиям»); в качестве формы уведомления о самовыдвижении кандидата использована форма, отличная от формы, установленной Приложением <....> к Закону Краснодарского края от 26.12.2005 №966-КЗ.

<....>, на основании части 1.1. ст.23 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 <....>-КЗ ФИО1 обратился в ТИК Армавирская с заявлением, в котором просил заменить ранее предоставленные им документы, а именно: справку <....> от <....> ООО ПКФ «ДТК», уведомление о самовыдвижении кандидата на справку <....> от 31.07.2025 ООО ПКФ «ДТК» на одном листе, уведомление о самовыдвижении кандидата.

<....> ФИО1 был вручен Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Армавирской городской Думы восьмого созыва муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края по четырехмандатному избирательному округу <....>, согласно которого, при проверке представленных кандидатом 25 подписей избирателей, семь подписей признаны недействительными по следующим причинам: код нарушения 6 (п.3 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края от <....> <....>-КЗ) – сведения об избирателе не соответствуют действительности (лист 1; строка 1; количество не засчитанных подписей - 1); код нарушения 4 (п.1 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 №966-КЗ) – подписи избирательной компании вне периода сбора подписей (лист 1; строки 2, 3, 4; количество не засчитанных подписей- 3); код нарушения 41 (п.11 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края от <....> <....>-КЗ) – фамилия, имя, отчество избирателя указаны избирателем не собственноручно (лист 4; строка 5; количество не засчитанных подписей – 1); код нарушения 4 (п.1 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края от <....> <....>-КЗ) – подписи избирателей собраны вне периода сбора подписей (лист 5; строки 1, 2; количество не засчитанных подписей – 2).

<....> ФИО1 подал в ТИК Армавирская возражения на Итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Армавирской городской Думы восьмого созыва муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края по четырехмандатному избирательному округу <....>.

Решением территориальной избирательной комиссии Армавирская от 03.08.2025 <....>, ФИО1 отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Армавирской городской Думы восьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу <....>. Указанное решение мотивировано тем, что рабочая группа ТИК Армавирская, в соответствии с пунктом 1.1 ст.38 Федерального закона от <....> №67-ФЗ и частью 1.1 ст.23 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 №966-КЗ выявила следующие недостатки:

- 2 сведения в подписных листах №1, 5 расположенных в графе: «Адрес места жительства» не соответствуют действительности в соответствии с п.3 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края <....>-КЗ от <....>, на основании адресных справок <....> от <....> отдела МВД по г.Армавиру (л.д.<....>);

- 5 подписей избирателей собраны вне периода сбора подписи в соответствии с п.1 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края <....>-КЗ от <....>;

- 1 рукописная запись в подписном листе <....>, расположенная в графе «фамилия, имя, отчество», «Дата внесения подписи» указана избирателем не собственноручно в соответствии с п.6 ч.11 и п.11 ч.11 ст.<....> <....>-КЗ от <....>, на основании заключения проверки подписных листов <....>-и от <....> специалистом Экспертно-криминалистического отдела МВД России по г.Армавиру (л.д.<....>).

Также в судебном заседании установлено, что <....>, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, прокурором города Армавир Норец Е.Е. принесен протест на решение ТИК Армавирская от <....> <....>, по которому комиссией незаконно признаны недействительными пять подписей избирателей (ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5) по основаниям, предусмотренным п.1 ч.11 ст.<....> <....>-КЗ от <....>, поскольку в данном случае подлежит применению п.4 ч.11 ст.<....> <....>-КЗ от <....>.

По результатам рассмотрения протеста прокурора <....> от <....>, решением ТИК Армавирская от <....> <....>, внесены следующие изменения в решение территориальной избирательной комиссии Армавирская от <....> <....>:

1.1. «-5 подписей избирателей собраны вне периода сбора подписи в соответствии с п.1 ч.11 ст.<....> <....>-КЗ от 26.12.2005», заменена текстом следующего содержания:

«-5 подписей избирателей не содержит дату собственноручного внесения избирателем своей подписи в соответствии с п.4 ч.11 ст.<....> <....>-КЗ от 26.12.2005»;

1.2. исключен из решения текст следующего содержания:

«Также ФИО1 указывает на несогласие с выводами рабочей группы по признанию пяти подписей избирателей недействительными на основании п.1 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края №966-КЗ от 26.12.2005 (подписи избирателей собраны вне периода сбора подписи). В обоснование своих выводов он указывает, что указание даты внесения данных подписей в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Армавирской городской Думы восьмого созыва указанными избирателями в сокращенном виде «25.07» не может свидетельствовать о том, что данные подписи внесены не в 2025 году, поскольку решение о назначении выборов Армавирской городской Думы восьмого созыва принято в 2025 году и как следствие не препятствует однозначному восприятию того факта, что данные подписи внесены <....>.».

В соответствии с п.3 ст.38 Федерального закона от <....> N 67-ФЗ (ред. от <....>) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Пунктом 6.1 ст.38 Федерального закона от <....> N 67-ФЗ, По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

В свою очередь, согласно доводам административного истца, указание даты внесения ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 своих подписей в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Армавирской городской Думы восьмого созыва в сокращенном виде «25.07.» не может свидетельствовать о том, что данные подписи внесены не в 2025 году, поскольку решение о назначении выборов нового созыва Армавирской городской Думы принято в 2025 году, бланки подписных листов оплачены и изготовлены в 2025 году, подписные листы заверены кандидатом ФИО1 <....>, о чем свидетельствует соответствующая надпись в подписном листе, что в свою очередь, позволяет сделать однозначный вывод о том, что дата внесения подписи избирателями во всех указанных административным истцом строках, имеется, читается и толкуется однозначно, не искажает смысла содержащихся в подписном листе сведений.

Согласно пункта 5 ст.38 Федерального закона от <....> N 67-ФЗ, не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N24 разъяснено, что наделяя кандидата правом оспорить решение избирательной комиссии о регистрации (решение об отказе в регистрации) кандидата, списка кандидатов в том числе в части вывода о недействительности и (или) недостоверности подписей избирателей, Закон об основных гарантиях избирательных прав не исключает участия в соответствующих процессуальных отношениях избирателей.

С учетом этого суд вправе рассмотреть вопрос о вызове избирателей и иных лиц в качестве свидетелей, их допросе, совершении иных процессуальных действий, связанных с исследованием и оценкой доказательств, включая разрешение ходатайств и назначение судебных экспертиз, в том числе почерковедческих (статьи 69, 77 КАС РФ).

Так, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, которые показали, что они вносили свои подписи в подписные листы в поддержку кандидата в депутаты ФИО1, <....>.

В силу ч.1 ст.69 КАС РФ, свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом, свидетели ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 были допрошены судом в соответствии со ст.161 КАС РФ об известных им обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, в связи с чем суд принимает показания указанных выше свидетелей в качестве доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 69 разъяснений, указанных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Подпись избирателя, участника референдума без указания каких-либо сведений о нем из предусмотренных пунктом 11 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист признается недействительной. Сокращение слов и дат в сведениях об избирателях, участниках референдума, препятствующее их однозначному восприятию, либо их указание не в полном объеме (например, неуказание избирателем, участником референдума, достигающим восемнадцати лет на день (последний день) голосования, дополнительных данных о числе и месяце рождения, неуказание избирателем, участником референдума даты собственноручного внесения подписи в подписной лист) не допускается (пункт 5, подпункт "г" пункта 6.4, пункт 6.5 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

При таких обстоятельствах, вопреки мнения ТИК Армавирская о том, что подписи указанных выше избирателей не содержат дату собственноручного внесения избирателем своей подписи, в соответствии с п.4 ч.11 ст.22 Закона Краснодарского края №966-КЗ от 26.12.2005, в судебном бесспорно установлено, что подписные листы в поддержку кандидата в депутаты ФИО1 подписывались указанными выше свидетелями в качестве избирателей, именно – 25 июля 2025 года.

Кроме того, с учетом полученных в судебном заседании показаний указанных выше свидетелей, суд считает, что допущенные нарушения в указании даты внесения подписей в поддержку кандидата ФИО1 в сокращенном виде «25.07.», являются несущественными, так как учитывая, что решение о назначении выборов нового созыва Армавирской городской Думы принято в 2025 году, бланки подписных листов оплачены и изготовлены в 2025 году, подписные листы заверены кандидатом ФИО1 <....>, в силу чего указание даты в сокращенном виде «25.07» не препятствует однозначному восприятию даты внесения подписей как «25.07.2025», соответственно позволяет сделать однозначный вывод о том, что дата внесения в подписные листы подписей избирателей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО5, читается и толкуется однозначно и не искажает смысла содержащихся в подписных листах сведений, в связи с чем указание территориальной избирательной комиссии об отсутствии в подписных листах даты внесения подписей избирателей не соответствует действительности.

Вместе с тем, будучи допрошенными в судебном заседании, свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 показали, что они являются работками ООО ПКФ «ДТК» и в момент заполнения подписного листа, они находились на своем рабочем месте. При этом указанные свидетели показали, что поддержка выдвижения кандидата ФИО1 ими была осуществлена без оказания на них какого-либо давления, в служебной или иной зависимости от кандидата они не находятся.

В соответствии с пунктом 6 ст.37 Федерального закона от <....> N67-ФЗ, подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат, список кандидатов, или среди участников референдума, обладающих правом на участие в соответствующем референдуме. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей, участников референдума в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными.

В силу требований п.п. «к» п. 6.4 Федерального закона от <....> N67-ФЗ, недействительными признаются: подписи избирателей, участников референдума, собранные с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2024 N 23-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 37 и 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 3 статьи 37.2 Закона Республики Северная Осетия - Алания "О выборах депутатов Парламента Республики Северная Осетия - Алания" в связи с жалобами Регионального отделения Всероссийской политической партии "Партия дела" в Республике Северная Осетия - Алания", оспариваемые заявителем пункт 6 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и часть 3 статьи 37.2 Закона Республики Северная Осетия - Алания "О выборах депутатов Парламента Республики Северная Осетия - Алания" устанавливают, в частности, что сбор подписей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается; подписи, собранные с нарушением указанных положений, являются недействительными.

Данный запрет призван обеспечить свободную реализацию предоставленного избирателям права поддержать выдвижение конкретного кандидата (списка кандидатов), а также на нормативном уровне исключить какие-либо предпосылки (финансовые, административные, организационные и др.) для воздействия на их волеизъявление посредством использования соответствующих мест в целях оказания давления, введения в заблуждение, неправомерного получения любых дополнительных преимуществ, а также для других злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается имеющейся в материалах дела справкой начальника отдела кадров общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» от <....>, что административный истец ФИО1, с <....> работает в указанном Обществе, в подразделении: АУП в должности специалиста по информационным технологиям (Приказ от <....> <....>-пр), по настоящее время.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ПКФ «ДТК» (ОГРН: <....>, ИНН:<....>), в разделе «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» в качестве директора указана – ФИО10. В разделе «сведения об участниках/учредителях юридического лица» указаны: ФИО10, размер доли (в процентах) – 49; ФИО1, размер доли (в процентах) – 49.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ (ред. от <....>) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с <....>), участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ предусмотрено, что участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством прямо запрещено осуществлять кандидатом сбор подписей избирателей, находящихся в момент такого сбора на своем рабочем месте. Иного толкования положений п.6 ст.37 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает. Следовательно, при установленных судом обстоятельствах, подписи избирателей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО5 в подписных листах не могут быть учтены, поскольку собраны на рабочем месте, на предприятии, учредителем (участником) которого является кандидат ФИО1, что прямо запрещено п.6 ст.37 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и влечет их признание недействительными.

В силу требований ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, в судебном заседании установлено, что определенного решением территориальной избирательной комиссии Армавирская от 20.06.2025 <....> «О количестве подписей избирателей, представляемых в территориальную избирательную комиссию Армавирская, для регистрации кандидатов в депутаты Армавирской городской Думы восьмого созыва и о количестве подписей избирателей, подлежащих проверке», количества достоверных и действительных подписей в поддержку кандидата ФИО1, недостаточно для его регистрации в качестве кандидата. Суммируя неоспариваемые административным истцом три подписи избирателей, признанные избирательной комиссией недостоверными по различным основаниям, с четырьмя подписями, собранными в нарушении требований п.6 ст.37 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ, и отнимая их от общего количества подписей, предоставленных кандидатом ФИО1, количество достоверных подписей избирателей будет составлять – 18 подписей, что, согласно решению ТИК Армавирская от 20.06.2025 <....> является недостаточным количеством подписей, составляющих минимальное количество – 21 подпись.

В соответствии с пп.«д» п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В силу вышеуказанного, несмотря на установление судом факта наличия в подписных листах даты внесения подписей избирателями ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО5, ввиду установления судом нарушения порядка сбора данных подписей, влекущих их недействительность, решение территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата ФИО1 по основанию, предусмотренному пп.«д» п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, предоставленных для регистрации кандидата, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и возложения на территориальную избирательную комиссию обязанности зарегистрировать в качестве кандидата ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Армавирская о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в пятидневный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено - <....>.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.